Приговор № 1-15/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело №1-15/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 15 февраля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №87596, ФИО3, представившего удостоверение №241 и ордер №87624,

а также потерпевшей ФИО15.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22 часов 00 минут 07 ноября 2017 года до 11 часов 00 минут 08 ноября 2017 года у подсудимого ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. О своем преступном умысле ФИО1 в вышеуказанный период времени и даты сообщил подсудимому ФИО2, предложив последнему совместно с ним совершить вышеуказанное хищение. В вышеуказанный период времени и даты у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, после предложения ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях и на предложение ФИО1 он ответил согласием. После чего ФИО1 и ФИО2 договорились, что похитят что-нибудь ценное из квартиры по адресу: <адрес>, а вырученные денежные средства от реализации похищенного разделят в равных долях между собой или приобретут спиртное. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В период времени с 22 часов 00 минут 07 ноября 2017 года до 11 часов 00 минут 08 ноября 2017 года ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к входной двери квартиры <адрес>, где, действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия не стали достоянием посторонних, а ФИО1 руками дернул за ручку входной двери, в результате чего она открылась. После чего ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь данной квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени и даты обнаружили швейную машинку ручную ПМЗ С7202451 стоимостью 1958 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО15., которую взяли вместе и вынесли из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО15. имущественный ущерб на сумму 1958 рублей, который возмещен полностью путем изъятия и возврата потерпевшей похищенного имущества.

При совершении данного преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совместно совершают <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО15. и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 в предъявленном обвинении, их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 8 ноября 2017 года он, находясь у себя дома, предложил ФИО2 проникнуть в квартиру соседки ФИО15. с целью хищения какого-либо ценного имущества. ФИО2 согласился с его предложением. После чего они вдвоем пришли к квартире <адрес>, где осмотрелись, он рукой дернул ручку входной двери веранды дома, которая была закрыта на замок, и дверь открылась. Затем он и ФИО2 зашли в квартиру и похитили из нее швейную ручную машинку и папку с бумагами, так как думали, что в ней могут быть денежные средства. С похищенным они вернулись домой, где их встретила ФИО20., которой они рассказали, что швейную машинку и папку с бумагами похитили из квартиры ФИО15. ФИО20 стала на них ругаться и они оставив похищенное на кухне, легли спать. 08 ноября 2017 года около 12 часов к ним домой пришли сотрудники полиции и он с ФИО2 сознались в содеянном. С оценкой похищенной швейной машинки в 1958 рублей согласен. (л.д. 67-69, 124-126).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 8 ноября 2017 года ФИО1, находясь у себя дома, предложил ему проникнуть в квартиру соседки ФИО15. с целью хищения какого-либо ценного имущества. Он согласился с его предложением. После чего они вдвоем пришли к квартире <адрес>, где осмотрелись, ФИО1 рукой дернул ручку входной двери веранды дома, которая была закрыта на замок, и дверь открылась. Затем он и ФИО1 зашли в квартиру и похитили из нее швейную ручную машинку и папку с бумагами, так как думали, что в ней могут быть денежные средства. С похищенным они вернулись домой, где их встретила ФИО20., которой они рассказали, что швейную машинку и папку с бумагами похитили из квартиры ФИО15 ФИО20. стала на них ругаться и они оставив похищенное на кухне, легли спать. 08 ноября 2017 года около 12 часов к ним домой пришли сотрудники полиции и он с ФИО1 сознались в содеянном. С оценкой похищенной швейной машинки в 1958 рублей согласен. (л.д. 82-85, 133-135).

Потерпевшая ФИО15. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> В ночь с 07 на 08 ноября 2017 года она дома не находилась. Утром 08 ноября 2017 года обнаружила, что кто-то в её отсутствие проник в квартиру через входную дверь и похитил из квартиры ручную швейную машинку ПМЗ и папку с бумагами. Об этом она сообщила в полицию. После чего ей стало известно, что хищение совершили её соседи ФИО1 и ФИО2, которым она никогда не разрешала приходить в её квартиру. Согласна с оценкой похищенной швейной машинки в 1958 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Подсудимые принесли ей извинения, претензий к ним она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО26., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что с июля 2017 года в квартире её сына по адресу: <адрес>, по устной договоренности с ней проживает ФИО15. В середине ноября 2017 года ей стало известно от ФИО15 что в квартиру проникли соседи и похитили у нее швейную машинку и папку с бумагами. Она никому кроме ФИО15. не разрешала входить в квартиру. ( л.д. 53-54).

Свидетель ФИО27., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что вечером 07 ноября 2017 года она вместе с мужем ФИО2, ФИО1 и ФИО20. находились дома, жарили шашлык и пили пиво. Около 22 часов она с ребенком легла спать. Утром 08 ноября 2017 года она проснулась и увидела в кухне швейную ручную машинку и папку с какими-то бумагами. В это время в квартиру зашли сотрудники полиции и ФИО20. сказала, что папку с бумагами и швейную машинку ночью принесли ФИО1 и ФИО2, которые затем признались сотрудникам полиции в совершении хищения указанного имущества. ( л.д. 58-59).

Свидетель ФИО20., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что вечером 07 ноября 2017 года она вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО27. находились дома, жарили шашлык и пили пиво. Около 00 часов 30 минут 08 ноября 2017 года она легла спать, а ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры на улицу. Через 20 минут они вернулись и она увидела, что они принесли ручную швейную машинку и папку с какими-то бумагами. Парни сказали, что похитили это из квартиры ФИО15. Она стала ругаться на них и они легли спать. Около 12 часов 08 ноября 2017 года к ним пришли сотрудники полиции и она сказала, что папку с бумагами и швейную машинку ночью принесли ФИО1 и ФИО2, которые затем признались сотрудникам полиции в совершении хищения указанного имущества. ( л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты ручная швейная машинка ПМЗ С7202451 и папка с документами ( л.д. 12-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил сотруднику полиции о том, что совместно с ФИО2 похитил из квартиры по <адрес> швейную машинку и папку с бумагами. ( л.д. 24-25);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он сообщил сотруднику полиции о том, что совместно с ФИО1 похитил из квартиры по <адрес> швейную машинку и папку с бумагами. ( л.д. 28-29);

- справкой №211-17 от 09.11.2017г., согласно которой стоимость похищенной швейной ручной машинки составляет 1958 рублей ( л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что он указал на квартиру, из которой совместно с ФИО2 похитил швейную машинку и папку с бумагами ( л.д. 70-76);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, из которого следует, что он указал на квартиру, из которой совместно с ФИО1 похитил швейную машинку и папку с бумагами ( л.д. 86-91);

- протоколом осмотра похищенной швейной ручной машинки, а также папки с документами и постановлением о признании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 92-100, 101-103);

- протоколами очных ставок между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и ФИО20., ФИО2 и ФИО20., согласно которым указанные лица подтвердили свои показания. ( л.д. 110-119).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет одного малолетнего ребенка, который имеет заболевание, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью. Данные обстоятельства, а также беременность супруги ФИО2, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО2 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по делу не имеется.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, инициатором совершения которого являлся подсудимый ФИО1. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, не работает, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является.

При характеристике личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, не работает, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не представляют повышенной общественной опасности, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такой вид наказания окажет на каждого из подсудимых достаточное воздействие, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, будет являться справедливым, существенно не отразится на условиях жизни их семей, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом их возраста и материального положения, не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные потерпевшей ФИО15., необходимо оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1320 рублей по выплате вознаграждения адвокатам подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 в размере 660 рублей с каждого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для их освобождения от уплаты данных процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: швейную машинку ручную ПМЗ С7202451, папку с документами, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО4

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 660 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера