Постановление № 5-40/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-40/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волосовского районного суда <адрес> ФИО5.,

с участием <данные изъяты> ФИО1, привлекаемого к административной ответственности,

защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поступившие из <адрес> в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, индивидуального предпринимателя, №, к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства не привлекался,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлёк к трудовой деятельности в качестве работника для посадки лука в теплице, расположенной по вышеуказанному адресу, гражданина <данные изъяты> ФИО7., не имеющего разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии федеральным законом, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес><адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании, вину совершении административного правонарушения не признал, указав, что у него на участке имеется теплица, которую в декабре 2025 года сдавал в аренду мужчине по имени «<данные изъяты>», договор аренды с ним не заключал.

В этой связи ФИО1 и его защитник, выражая согласованную позицию, просили о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду того, что правоохранительными органами доказательств о причастности <данные изъяты> ФИО1 к совершению инкриминируемого правонарушения не добыто.

Заслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждается:

- рапортом сотрудника <адрес> о выявлении в рамках <данные изъяты>» гражданина <данные изъяты> ФИО8., осуществляющего трудовую деятельность без разрешительных документов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми был ознакомлен <данные изъяты> ФИО1 о выявлении факта привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 гражданки <данные изъяты> ФИО4 к незаконной трудовой деятельности без патента или разрешения на работу, оформленного в соответствии с Федеральным Законом;

- объяснениями ФИО1 который подтвердил факт привлечения им к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО9 об отсутствии разрешения на работу знал, заработную плату выдавал на руки в размере <данные изъяты>,

- протоколом АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией постановления к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина <данные изъяты> ФИО10 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без документов, подтверждающих право трудовой деятельности на территории РФ, осуществлял посадку лука в теплице по адресу <адрес><адрес>.

- сведениями из государственной информационной системы миграционного учёта в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО11., из которой усматривается, что последний патента или разрешения на работу по субъекту <адрес> не имеет.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины <данные изъяты> ФИО1 в совершённом правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Доводы ФИО1 и его защитника о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО1, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ показал, что привлёк к трудовой деятельности в качестве работника для посадки лука в теплице, расположенной на принадлежащем ему участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО12 который разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии федеральным законом, не имел о чём ему было известно, заработную плату в размере <данные изъяты> выдавал на руки.

Оснований полагать, что правоохранительными органами применялись незаконные методы установления обстоятельств административного правонарушения, не имеется.

Принимая во внимание, что гражданин <данные изъяты> ФИО13 которого привлёк к трудовой деятельности <данные изъяты> ФИО1, патента, выданного в соответствии законом не имел и осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес>, суд приходит к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> ФИО1 состава правонарушения, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим наказание <данные изъяты> ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребёнка, а также двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, принимая во внимание характер совершённого правонарушения и производственной деятельности индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде приостановлении деятельности, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа.

При этом, вышеуказанные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения и его последствий, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, суд признаёт исключительными и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере половины минимального размера санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа, с учётом положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере <данные изъяты>.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

получатель: <адрес> № в <адрес>, №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья