Решение № 12-210/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-210/2019

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

24 декабря 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 04 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

При осмотре места происшествия, имеющегося в материалах дела и исследованного в судебном заседании, следов, указывающих на производство охоты, не обнаружено, только следы подхода к туше косули. Следов преследования косули по снежному покрову, в котором человек и животное проваливаются, не обнаружено. Вывод мирового судьи о том, что имеется дорожка следов подхода, которая является следами преследования, основан на предположении. Даже если предположить, что косулю можно добыть при помощи ножа. Нож должен соответствовать характеристикам холодного оружия, т.к. имеется прямое указание в законе.

Для правильного разрешения дела необходима точная причина смерти животного, а она не установлена. Вывод судьи, что ссылка на определенный порядок осмотра туши дикого животного с целью установления причины смерти, предусмотренный ветеринарными правилами по осмотру диких животных, не относится к диким животным, является незаконным. После установления причины смерти животного можно делать выводы о том, кем, когда и при каких обстоятельствах была добыта косуля.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в тот день 23.02.2019г. гулял по лесу, т.к. врач прописал ему прогулки по состоянию здоровья. Шел по дороге, проходя вдоль посадки деревьев, в лесополосе увидел что-то темное и следы, ведущие к этому месту. Пошел посмотреть, увидел шкуру косули. Вокруг были следы человека. Потом подъехал автомобиль, водителю которого он сообщил об обнаруженной туше косули. Позже подъехали сотрудники полиции, произвели осмотр косули, у него изъяли нож, на котором был обнаружен волос животного. Считает, что он мог остаться на ноже после того, как он ранее разделывал косулю данным ножом. Он является охотником, имеет разрешение на право охоты. Вину во вмененном ему правонарушении не признает, в тот день охоту не осуществлял, косулю не выслеживал и ее не резал.

Защитник Столбов И.Л. полагал незаконным и необоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности ввиду отсутствия неопровержимых доказательств его виновности. Причина гибели косули не установлена. Несмотря на пояснения егеря ФИО2 и должностного лица ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей о наличии на ноже, изъятом у ФИО1, пятен бурого цвета, похожего на кровь, при осмотре данного ножа указанных следов обнаружено не было, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Дознаватель МО МВД России «Шадринский» ФИО3 пояснила, что выезжала на место происшествия. При осмотре была обнаружена дорожка следов, которая шла от автодороги в сторону деревьев и кустарников. Также были обнаружены туша и голова косули сибирской, рядом на снегу имелись пятна бурого цвета. Голова была отделена от туши косули. Туша косули на момент осмотра не замерзла, была мягкая, теплая, на ней имелась кровь. При осмотре ножа ФИО1 на нем были обнаружены волосы животного светлого цвета. Кровь на ноже не была обнаружена. Нож и туша косули на экспертизу не направлялись.

Свидетель "НСД". пояснил, что выезжал на место происшествия. На ноже, изъятом у ФИО1, он видел пятна крови и волосы косули. На одежде ФИО1 также были волосы косули. Тело косули было теплое, из разреза на шее сочилась кровь. Повреждений от оружия на шкуре косули не было.

Должностное лицо ФИО4 на рассмотрение дела по жалобе не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон «Об охоте») охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Статьей 57 Закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и, в целях настоящей статьи, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу п. п. 6, 8 ст.1 Закона "Об охоте" сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона "Об охоте", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 23 Закона "Об охоте" правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу п. 17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами (с 1 октября по 31 декабря).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 23 февраля 2019г., не имея разрешения на право охоты, путевки, с использованием ножа осуществлял охоту в закрытые для охоты сроки, преследовал и выслеживал сибирских косуль, находящихся в бедственном, беспомощном положении в период бескормицы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2019 г. №, протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2019г. и фототаблицами к нему, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей "УГВ", "НСД", "БАС", "УСВ"., а также показаниями государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО5. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтвержден при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и объективного исследования представленных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял охоту, не преследовал и не резал косулю, а обнаружил ее во время прогулки, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании мировым судьей, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности государственных инспекторов в исходе дела, их предвзятости или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Доводы ФИО1, отрицавшего факт осуществления им охоты, являлись предметом исследования, проверки и оценки мирового судьи. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу, фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО6 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, <...>).

Судья. ФИО7