Приговор № 1-192/2020 1-947/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело №1-192/2020 (11901320004081847)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Л.С., представившей ордер №787 от 28.09.2020 и удостоверение №408 от 16.12.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 года, около 13:00 часов, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства – маковая солома, в крупном размере, для личного употребления, в кондитерских целях, действуя единым преступным умыслом, пришла в огород, находящийся перед домом, расположенным по адресу: <адрес>, где ФИО1 умышлено, незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), путем сбора маковой соломы, а именно путем срывания всех частей растения мак, растущего на расстоянии 2 метров от входа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта 28 сентября 2019 года в период времени с 13:00 часов до 13:10 часов, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство – маковую солому, массой 933,2 грамма, в крупном размере, оборот которого запрещен в РФ в соответствии со Списком №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации 09 августа 2019 года №1041). После чего положила в гараже, расположенном по адресу: <адрес> на пол, в дальний правый от входа угол и умышленно, незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), хранила в гараже, расположенном по адресу: <адрес> на полу, в дальнем правом от входа углу, без цели сбыта, для собственного употребления в кондитерских целях. После чего сотрудники полиции принудительно изъяли наркотическое средство – маковую солому, массой 933,2 граммов, в крупном размере, 03 октября 2019 года в период времени с 10:40 часов до 10:55 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном по адресу: <адрес> на полу в дальнем правом от входа углу согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельств, при которых было совершено вышеописанное преступление, и пояснила, что проживает по <адрес>, наркотики в семье никто не употребляет, она наркотики не употребляет. В конце сентября 2019 года к ней пришли сотрудник полиции, пояснили, что им необходимо провести обследование ее гаража, в нем был обнаружен мак, про который она забыла. Данный мак у неё вырос в огороде, он рос как сорняк, в сентябре 2019 он высох и 28.09.2019 года около 13.00 часов она его сорвала, для того, чтобы потом выбить семена мака из коробочек в кондитерских целях. Хотела использовать только семена мака, все остальные части данного растения хотела сжечь. Сбывать мак никому не собиралась. Сотрудники составили протокол. Ей было известно, что приобретать и хранить мак нельзя, но она про это забыла. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимая ее мама. От следователя ей стало известно, что у нее в гараже нашли мак. Мака в гараже было немного, он был сухой. Его собрала мама, чтобы печь булочки с семенами мака, ранее мак рос в огороде. Специально мак в огороде не садили, он рос как сорняк. Она не знала, что выращивать и хранить мак нельзя. Наркотики у них в семье никто не употребляет. Каким образом из растений добываются наркотические средства ей неизвестно, как перерабатывается маковая солома, не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, у них имелась информация о том, что ФИО1 по <адрес> хранит у себя дома в надворных постройках наркотическое средство. С оперуполномоченными ФИО2 и ФИО7 они проводили ОРМ. С распоряжением они приехали для обследования зданий, сооружений, участков местности. Было установлено, что проживает по данному адресу ФИО1 ФИО1 спросили хранит ли она в нежилых постройках расположенных на территории её дома наркотические средства, на что она ответила, что в гараже у неё имеется декоративный мак, который она собрала на территории своего дворового участка и сушит для дальнейшего личного потребления в кондитерских целях. Мак находился в гараже, был закрыт тряпкой. В ходе ОРМ в присутствии ФИО1 и двух понятых с пола в гараже было изъято вещество растительного происхождения в высушенном состоянии и упаковано. ФИО1 сказала, что у нее в огороде вырос мак, она его сорвала, забыла выкинуть, сорвала для того, чтобы потом якобы использовать его в кулинарии. Вес на момент изъятия был определен визуально.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что согласно распоряжению о проведении ОРМ, он с ФИО8 и ФИО6 прибыли по адресу <адрес>. У ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество, которое находилось в ее гараже, укрытое сверху плащом. Она пояснила, что дочь сказала собрать данный мак и использовать в качестве посыпки хлебобулочных изделий. Для какой цели хранит наркотическое средство она, или кто-либо еще им не было известно. По имеющимся базам, данные лица проверялись, но к ответственности они не привлекались. Информации не было, что кто-то может употреблять наркотические средства, у них была информация, что данная гражданка хранит наркотическое средство. В рапорте они примерно указали вес мака, его они не взвешивали, впоследствии масса устанавливается экспертом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что у них была получена информация, что по месту проживания ФИО1 хранится наркотическое вещество растительного происхождения мак. Он приезжал к ФИО1, в день проведения ОРМ. Протокол составлял ФИО7. Его задача заключалась в проведении обследования. ФИО1 показала, где находится мак, на вопрос, зачем хранит, она пояснила, чтобы стряпать булочки. На момент проведения ОРМ ФИО1 в доме проживала одна, информации о том, что там могут быть лица, употребляющие наркотические вещества, о том, что они причастны к сбыту у них не было. Согласно пояснений ФИО1, данный мак рос у нее в огороде. Визуально в гараже было возможно обнаружить, где находился мак. Вес мака был определен визуально.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее соседка, наркотики у нее в семье никто не употребляет. Она видела, что у нее в огороде рос мак, ФИО1 ей говорила, что он вырос у нее сам, она его специально не садила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 его соседка, наркотики у нее в семье никто не употребляет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 03.10.2019 г. он и еще один мужчина участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ обследование надворных построек в <адрес> у ФИО1, которая, как пояснили сотрудники, хранит наркотики растительного происхождения. Они приехали по адресу, предложили выдать наркотические вещества, ФИО1 пояснила, что в ее гараже имеется растение мак. Данное растение - мак было изъято, оно было сухим, его упаковали, составили протокол.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 22.10.2019 года он был понятым при проверке показаний на месте ФИО1, которая показала место где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью она приобрела и хранила наркотическое средство – маковую солому. Пояснила, что в огороде ее дома по <адрес>, все лето у неё рос декоративный мак, осенью она вырвала его и положила в гараже для личного употребления в виде кондитерской посыпки. Данный мак у нее был изъят сотрудниками полиции и упакован.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО13, ФИО14, Свидетель №2

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13 (л.д. 51) аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО14 (л.д.64-65) аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 97-98) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности», а именно нежилых построек, находящихся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9);

протоколом обследования помещения - нежилых построек, находящихся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже в дальнем правом углу от входа под прорезиненным дождевым плащом было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством «мак», данное вещество изъято в виде кустов сухого растения (л.д. 10-12);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес> в гараже, является маковой соломой, которая включена в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 09.08.2019 года №1041). Масса маковой соломы, высушенной при температуре 110? С до постоянной массы, на момент исследования составила 933, 2 г. (л.д.23-24);

протоколом осмотра материалов проверки в отношении ФИО1 и изъятого у нее вещества (л.д.25-27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является маковой соломой, которая включена в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 (с последними изменениями Постановления Правительства РФ № 1041 от 09.08.2019), массой 931,5 граммов. В ходе проведения экспертизы израсходовано 2,0 г. маковой соломы (л.д. 40-42);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный в огороде <адрес> и пояснила, что на данном месте в сентябре 2019 года примерно ДД.ММ.ГГГГ она нарвала декоративный мак, который вырос самостоятельно, как сорняк и засох, с целью личного употребления в виде кондитерской присыпки, положила его в гараж, расположенный на территории его дома <адрес>,, где незаконно хранила в углу на полу. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудник полиции принудительно изъял наркотическое средство – мак (л.д. 60-63).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена.

Таким образом, анализ имеющихся доказательств дает суду основание считать показания подсудимой, свидетелей и имеющиеся письменные доказательства достоверными и объективными, согласующимися между собой.

Из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, следует, что у них отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере вина ФИО1 подтверждается её признательными показаниями с предварительного следствия и в суде, которая поясняла, что собрала в огороде своего дома выросший как сорняк мак, положила в гараж на хранение, хотела использовать его в собственных целях, в кулинарии. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, участвующих в качестве понятых при обследовании помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 является маковой соломой, на момент проведения экспертизы, массой 931,5 граммов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» сомнений у суда не вызывает, исходя из массы маковой соломы 933,2 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимой в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере полностью установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными. Заключение дано экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не состоящей на специальных учетах, характеризующейся положительно УУП, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ее, имеющей <данные изъяты>, и её близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> возраст, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивает ее признательные объяснение и показания, в которых она поясняла где, когда и для каких целей собрала наркотическое вещество, указала его место хранения, участие и ее пояснения в ходе обследовании помещения и участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Совокупность данных смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным признать исключительной, позволяющей применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид основного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст.46 УК РФ исходит из имущественного положения ФИО1 и членов семьи, а также с учетом получения подсудимой пенсии.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний по ст.228 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно, а именно в срок до 31.10.2020 года 1000 рублей, в срок до 30.11.2020 года 1000 рублей, в срок до 31.12.2020 года 1000 рублей, в срок до 31.01.2021 года 1000 рублей, в срок до 28.02.2021 года 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области «Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» л/с <***>) отделение Кемерово г. Кемерово

ИНН <***>

КПП 420201001

БИК 043207001

р/счет <***>

КБК 188 1 16 21 01001 6000

Назначение платежа: уголовный штраф (уголовное дело №11901320004081847)

ОКТМО 32707000

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство наркотическое средство-маковая солома, массой 933,2 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.Г. Серикова