Приговор № 1-197/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018

№ 1-197/18 (11702330002030140)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Верёмьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Понарьева В.А., Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 292 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (11 преступлений).

ФИО3, являясь должностным лицом, совершил получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

ФИО3, являясь должностным лицом, совершил получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Он же, ФИО3 совершил служебный подлог – внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта {Номер изъят}-к от {Дата изъята} ФИО3 назначен на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность старшего инспектора относится к старшей группе должностей гражданской службы.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.7 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, утвержденного начальником Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл {Дата изъята} (далее должностной регламент), на ФИО3 при исполнении должностных полномочий возложены функции: проводить в установленном порядке государственный контроль за соблюдением иностранными и российскими перевозчиками, осуществляющими международные автомобильные перевозки грузов и пассажиров, требований Федерального закона от 24.07.1998 № 127 ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Постановления правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок», международных договоров Российской Федерации (далее РФ), Федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области международных автомобильных перевозок, а также весового контроля автотранспортных средств на стационарных контрольных пунктах; осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области дорожного хозяйства; осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административной ответственности. При исполнении должностных обязанностей ФИО3 был обязан: осуществлять транспортный и весовой контроль на стационарных или передвижных контрольных пунктах; при проведении транспортного контроля осуществлять последовательно: документальный, визуальный и инструментальный контроль за соблюдением требований, предъявляемых при выполнении автомобильных перевозок, в том числе и международных; при инструментальном контроле проверять соответствие габаритных размеров, общей массы и нагрузки на ось транспортного средства требованиям Постановления правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», а также их соответствие параметрам, указанным в специальных разрешениях на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов; осуществлять весовой контроль транспортных средств на стационарных, а при необходимости и передвижных пунктах весового контроля на федеральных автодорогах; составлять акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По выявленным нарушениям весовых параметров применять меры административного воздействия к водителям, должностным и юридическим лицам. ФИО3 имел право: на остановку транспортного средства при осуществлении весового и габаритного контроля в пунктах весового и габаритного контроля; проводить проверку транспортных средств, следующих с нарушением установленных весовых ограничений, в пределах компетенции Управления; оформлять акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений весовых параметров и подписывать их. При нарушениии весовых параметров принимать меры административного воздействия к водителям, должностным и юридическим лицам.

В соответствии с главой №4 Должностного регламента Государственный инспектор автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок вправе самостоятельно принимать управленческие или иные решения по вопросам проведения, оформления результатов весового контроля транспортных средств, ведения административного производства при выявлении нарушений.

Таким образом, ФИО3 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по своему служебному положению являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, выполняющим контрольные функции.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для водителей транспортных средств, должностных лиц, ответственных за погрузку, а также для юридических лиц за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

В соответствии с порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011 при весовом и габаритном контроле на федеральных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

На федеральной автомобильной дороге { ... }» при подъезде к {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} на отметке км. {Номер изъят} в {Адрес изъят} расположен стационарный пункт весового контроля – 45 (далее СПВК – 45), на котором установлена система дорожного контроля СДК.Ам-01-000-000 РЭ, предназначенная для статического поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства, поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства в движении.

В период с {Дата изъята} года ФИО3 предложил своему знакомому КАН за денежное вознаграждение подыскать предпринимателей, занимающихся грузоперевозками на автомобильном транспорте по федеральной автомобильной дороге { ... }», с целью предложения им услуг по проезду их транспортных средств с грузами через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля за взятку, а также выступить посредником в передаче ему денежных средств от предпринимателей. На предложение ФИО3 КАН согласился.

В соответствии с графиком работы инспекторов транспортного и весового контроля на {Дата изъята} года, ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, а {Дата изъята} с 20 часов до 08 часов следующих суток осуществлял дежурство на СПВК – 45, то есть имел право и был обязан в указанные периоды времени осуществлять весовой контроль транспортных средств, следующих по федеральной автомобильной дороге { ... }» через СПВК – 45.

В период с {Дата изъята} до {Дата изъята} КАН был подыскан ПСВ, являющийся директором ООО «{ ... }», у которого существовала необходимость перевозить грузы по федеральной автомобильной дороге { ... }» через СПВК – 45 на грузовых автомобилях, превышая при этом с целью оптимизации транспортных расходов предельно допустимые массу и также нагрузки на оси транспортных средств.

Между ПАС и ФИО3 при посредничестве КАН была достигнута договоренность, в соответствии с которой грузовые транспортные средства ООО «{ ... }» с грузом следуют через СПВК – 45 без прохождения весового контроля при бездействии ФИО3 за 1500 рублей за каждое транспортное средство. Указанные денежные средства КАН и ФИО3 договорились делить пополам.

Следуя достигнутой договоренности, реализуя свой умысел на получение взятки от ПАС, ФИО3 из корыстных побуждений {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил не менее шести грузовых автомобилей ООО «{ ... }» с грузом, в том числе автомобиль { ... } перевозивший асфальт, следовавшие из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

В продолжение своих преступных действий, из корыстных побуждений ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу, действуя незаконно в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011 пропустил не менее четырех грузовых автомобилей ООО «{ ... }» с грузом, в том числе: автомобиль { ... }, с грузом асфальта, автомобиль { ... } с грузом асфальта, автомобиль { ... } с грузом асфальта, следовавшие из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на территории автозаправочной станции «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, а также {Дата изъята} у своего дома по адресу: {Адрес изъят} ПАС передал КАН двумя частями: по 8500 и 6500 рублей денежные средства в общей сумме 15000 рублей за проезд указанных грузовых автомобилей ООО «{ ... }» с грузом через СПВК-45 без прохождения весового контроля.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, расположенного на федеральной автомобильной дороге { ... }» при подъезде к {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} на отметке км. {Номер изъят} в {Адрес изъят}, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ПАС, денежные средства в сумме 7500 рублей в виде взятки за пропуск через СПВК – 45 указанных автомобилей ООО «{ ... }» с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следуя ранее достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя умысел на получение взятки от ПАС, ФИО3 из корыстных побуждений {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил не менее 3-х автомобилей ООО «{ ... }» с грузом, в том числе: автомобиль { ... } с грузом асфальта, автомобиль { ... } { ... } с грузом щебня, следовавшие из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

В продолжение своих преступных действий ФИО3 из корыстных побуждений {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу, действуя незаконно в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} организовал пропуск не менее 8-ми автомобилей ООО «{ ... }» с грузом, в том числе: автомобиль { ... }, с грузом асфальта, автомобиль { ... } { ... }, с грузом асфальта, автомобиль { ... } 43, с грузом асфальта, следовавших из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в период времени с 08 часов {Дата изъята} до 08 часов {Дата изъята}, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу, действуя незаконно в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011 пропустил не менее 3-х автомобилей ООО «{ ... }» с грузом, в том числе: автомобиль { ... }, с грузом щебня, автомобиль { ... }{ ... }, с грузом асфальта, следовавших из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} передал КАН денежные средства в сумме 21000 рублей за проезд указанных грузовых автомобилей ООО «{ ... }» с грузом через СПВК-45 без прохождения весового контроля.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, расположенного на федеральной автомобильной дороге { ... }» при подъезде к {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} на отметке км. {Номер изъят} в {Адрес изъят}, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ПАС денежные средства в сумме 10500 рублей в виде взятки за пропуск через СПВК – 45 указанных автомобилей ООО «{ ... }» с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следуя достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя свой умысел на получение взятки от ПАС, ФИО3 из корыстных побуждений в период времени с 08 часов {Дата изъята} до 08 часов {Дата изъята}, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, организовал пропуск не менее 7-ми автомобилей ООО «{ ... }» с грузом, в том числе: автомобиль { ... }, с грузом асфальта, автомобиль { ... } с грузом асфальта, следовавших из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} передал КАН денежные средства в сумме 10500 рублей за проезд указанных грузовых автомобилей ООО «{ ... }» с грузом через СПВК-45 без прохождения весового контроля.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, расположенного на федеральной автомобильной дороге { ... }» при подъезде к {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} на отметке км. {Номер изъят} в {Адрес изъят}, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ПАС денежные средства в сумме 5250 рублей в виде взятки за пропуск через СПВК – 45 указанных автомобилей ООО «{ ... }» с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так ФИО3 {Дата изъята} в 14 часов 43 минуты на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) федеральной автодороги «{ ... }» км {Номер изъят} был выявлен ИСВ – водитель ООО «{ ... }», который осуществлял перевозку груза (молочных продуктов) на автомобиле марки «{ ... }, принадлежащем ООО «{ ... }», с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят}. Таким образом, ИСВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО3 было достоверно установлено, что ИСВ является сотрудником ООО «{ ... }», перевозил груз, принадлежащий ООО «{ ... }», на основании путевого листа, выданного данной организацией. Таким образом, у ФИО3 имелись достоверные сведения о наличии в действиях ООО «{ ... }» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем ФИО3 был извещен директор ООО «{ ... }» ПВА

{Дата изъята} ПАВ, осознавая, что ООО «{ ... }» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, понимая, что за его совершение данная организация может быть привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме от 350000 до 400000 рублей, с целью избежать административной ответственности или снизить размер наказания за его совершение обратился за помощью к своему знакомому КАН, полагая, что последний обладает необходимыми для этого связями и знакомствами в органах исполнительной власти.

{Дата изъята} КАН, получив указанную информацию от ПАВ, обратился к ФИО3, который являлся его знакомым, и попросил оказать помощь в снижении наказания для ООО «{ ... }». ФИО3 за денежное вознаграждение согласился незаконно составить административные материалы и незаконно привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вместо ООО «{ ... }» лицо, якобы выполнявшее в указанной организации функции механика и отвечавшее за погрузку товара, снизив, таким образом, назначаемый штраф до установленных в названной статье 35000 – 40000 рублей.

С указанной целью ФИО3, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности через КАН устно передал ПАВ подробные инструкции о том, что последнему нужно составить фиктивный трудовой договор на какое-либо лицо, в соответствии с которым оно было бы принято на должность механика в ООО «{ ... }», приказ о назначении данного лица на должность механика, а также составить должностные инструкции указанного лица, в соответствии с которыми оно якобы отвечало за погрузку продукции в автомобили. После чего совместно с указанным лицом и данными документами явиться для составления протокола об административном правонарушении в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, где изложить указанную версию, предоставив составленные документы.

ФИО4 в тот же день – {Дата изъята} передал инструкции ФИО3 ПАВ, после чего последний, следуя данным ему указаниям, с согласия своего работника МЗВ составил фиктивный трудовой договор от {Дата изъята}, согласно которому МЗВ в этот день якобы был принят на должность механика, приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому МЗВ указанного числа назначен на должность механика с обязанностями по контролю и осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, а также должностные инструкции МЗВ, после чего {Дата изъята} совместно с МЗВ, как указал ФИО3, явился в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: {Адрес изъят} для составления протокола об административном правонарушении, где передал указанные документы ФИО3, а МЗВ по просьбе ПАВ, придавая законный вид последующим действиям ФИО3, пояснил, что ответственным за погрузку автомобиля «{ ... }, {Дата изъята} и соответственно лицом, совершившим административное правонарушение, является он.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 19 часов, находясь в служебном помещении Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: {Адрес изъят}, кабинет {Номер изъят}, ФИО3, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что МЗВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не совершал, лично, используя компьютерную технику, внес в официальный документ – протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, от {Дата изъята} заведомо ложные сведения о том, что МЗВ, являясь механиком, то есть должностным лицом ООО «{ ... }», {Дата изъята} при погрузке автомобиля «{ ... }, не осуществил контроль и не выполнил свои должностные обязанности, что привело к нарушению правил перевозки грузов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

После этого с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в период времени с 08 до 19 часов по адресу: {Адрес изъят}, каб. {Номер изъят} ФИО3 из корыстной заинтересованности незаконно вынес в отношении МЗВ постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, внеся в постановление, являющееся официальным документом, заведомо ложные сведения о том, что МЗВ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, признав МЗВ виновным в совершении указанного правонарушения и назначив ему наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.

{Дата изъята} в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО3, находясь около {Адрес изъят}, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ПАВ денежные средства в сумме 15000 рублей в виде взятки за незаконное привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ МЗВ, и не привлечение к административной ответственности по указанной статье ООО «{ ... }».

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следуя достигнутой ранее между ФИО3 и КАН договоренности, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, в период времени с {Дата изъята} года КАН был подыскан ЧСВ, являющийся главным инженером ИП ЧЕА у которого с целью осуществления предпринимательской деятельности существовала необходимость в перевозке грузов – древесины в {Адрес изъят} по федеральной автомобильной дороге { ... }» через СПВК – 45 на грузовых автомобилях, превышая при этом с целью оптимизации транспортных расходов предельно допустимые массу и также нагрузки на оси транспортных средств.

Между ЧСВ и ФИО3 при посредничестве КАН была достигнута договоренность, в соответствии с которой грузовые транспортные средства ИП ЧЕА с грузом следуют через СПВК – 45 без прохождения весового контроля при бездействии ФИО3 за 2000 рублей за каждое транспортное средство. Указанные денежные средства КАН и ФИО3 договорились делить пополам.

В соответствии с графиками работы инспекторов транспортного и весового контроля на {Дата изъята} года ФИО3 {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45 (далее СПВК – 45), то есть имел право и был обязан в указанные периоды времени осуществлять весовой контроль транспортных средств, следующих по федеральной автомобильной дороге { ... }» через СПВК – 45.

Реализуя свой умысел на получение взятки от ЧСВ, ФИО3 из корыстных побуждений {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА – { ... } с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА { ... } { ... }, с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} передал КАН денежные средства в сумме 4000 рублей за проезд двух названных грузовых автомобилей ИП ЧЕА с грузом через СПВК-45 без прохождения весового контроля.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, расположенного на федеральной автомобильной дороге { ... }» при подъезде к {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} на отметке км. { ... } в {Адрес изъят}, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ЧСВ, денежные средства в сумме 2000 рублей в виде взятки за пропуск через СПВК – 45 2-х автомобилей ИП ЧЕА с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следуя ранее достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя свой умысел на получение взятки от ЧСВ, ФИО3 из корыстных побуждений, в соответствии с графиками работы инспекторов транспортного и весового контроля на {Дата изъята} года осуществлявший {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45 на федеральной автомобильной дороге Р-{ ... }», {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, пропустил автомобиль ИП ЧЕА { ... }, с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА { ... } { ... } с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} передал КАН денежные средства в сумме 4000 рублей за проезд двух названных грузовых автомобилей ИП ЧЕА с грузом через СПВК-45 без прохождения весового контроля.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, расположенного на федеральной автомобильной дороге { ... }» при подъезде к {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} на отметке км. {Номер изъят} в {Адрес изъят}, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ЧСВ денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве взятки за пропуск через СПВК – 45 2-х автомобилей ИП ЧЕА с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следуя ранее достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя свой умысел на получение взятки от ЧСВ, ФИО3 из корыстных побуждений, в соответствии с графиком работы инспекторов транспортного и весового контроля на {Дата изъята} года осуществлявший {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, в период времени с 08 до 22 часов пропустил неустановленный следствием грузовой автомобиль ИП ЧЕА следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} передал КАН денежные средства в сумме 2000 рублей за проезд названного грузового автомобиля ИП ЧЕА с грузом через СПВК – 45 без прохождения весового контроля.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, расположенного на федеральной автомобильной дороге { ... }» при подъезде к {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} на отметке км. {Номер изъят} в {Адрес изъят}, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ЧСВ денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за пропуск через СПВК – 45 одного автомобиля ИП ЧЕА с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следуя ранее достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя свой умысел на получение взятки от ЧСВ, ФИО3 из корыстных побуждений, находясь {Дата изъята} в период времени с 08 до 23 часов на СПВК–45, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА – { ... }, с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} передал КАН денежные средства в сумме 2000 рублей за проезд названного грузового автомобиля ИП ЧЕА с грузом через СПВК – 45 без прохождения весового контроля.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, расположенного на федеральной автомобильной дороге { ... }» при подъезде к {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} на отметке км. {Номер изъят} в {Адрес изъят}, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ЧСВ денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за пропуск через СПВК – 45 одного автомобиля ИП ЧЕА с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следуя ранее достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя свой умысел на получение взятки от ЧСВ, Бессолицын {Дата изъята} находясь в период времени с 08 до 23 часов на СПВК – 45, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА – { ... }, с грузом круглого лесоматериала следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} передал КАН денежные средства в сумме 2000 рублей за проезд названного грузового автомобиля ИП ЧЕА с грузом через СПВК – 45 без прохождения весового контроля.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ЧСВ денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за пропуск через СПВК – 45 1-го автомобиля ИП ЧЕА с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком работы инспекторов транспортного и весового контроля на {Дата изъята} года ФИО3 {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45 (далее СПВК – 45), то есть имел право и был обязан в указанные периоды времени осуществлять весовой контроль транспортных средств, следующих по федеральной автомобильной дороге { ... }» через СПВК – 45.

Следуя ранее достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя свой умысел на получение взятки от ЧСВ, ФИО3 из корыстных побуждений, в соответствии с графиком работы инспекторов транспортного и весового контроля на {Дата изъята} года осуществлявший дежурство на стационарном пункте весового контроля – {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, {Дата изъята} в период времени с 08 до 23 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА – { ... }, с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА { ... }, с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 из корыстных побуждений {Дата изъята} в период времени с 08 до 23 часов, находясь на СПВК – 45, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА – { ... }, с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 из корыстных побуждений {Дата изъята} в период времени с 08 до 23 часов, находясь на СПВК – 45, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА – { ... }, с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} передал КАН денежные средства в сумме 8000 рублей за проезд четырех названных грузовых автомобилей ИП ЧЕА с грузом через СПВК – 45 без прохождения весового контроля.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ЧСВ, денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве взятки за пропуск через СПВК – 45 4-х автомобилей ИП ЧЕА с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком работы инспекторов транспортного и весового контроля на {Дата изъята} года, ФИО3 {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45 (далее СПВК – 45), то есть имел право и был обязан в указанные периоды времени осуществлять весовой контроль транспортных средств, следующих по федеральной автомобильной дороге Р{ ... }» через СПВК – 45.

Следуя ранее достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя свой умысел на получение взятки от ЧСВ, ФИО3 из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 08 до 22 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА { ... } { ... } с грузом круглого лесоматериала следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 {Дата изъята} из корыстных побуждений в период времени с 08 до 21 часа, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, пропустил автомобиль ИП ЧЕА – { ... }, с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} и {Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} передал КАН частями по 2000 рублей денежные средства в общей сумме 4000 рублей за проезд названных двух грузовых автомобилей ИП ЧЕА с грузом через СПВК-45 без прохождения весового контроля.

{Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ЧСВ денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве взятки за пропуск через СПВК – 45 двух автомобилей ИП ЧЕА с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следуя ранее достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя свой умысел на получение взятки от ЧСВ, ФИО3 из корыстных побуждений, в соответствии с графиком работы инспекторов транспортного и весового контроля на {Дата изъята} года осуществлявший дежурство на стационарном пункте весового контроля – {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА { ... } с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов, находясь на СПВК – 45 по вышеуказанному адресу, незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА – { ... } { ... } с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

17 и {Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} ЧСВ передал КАН частями по 2000 рублей денежные средства в общей сумме 4000 рублей за проезд двух названных грузовых автомобилей ИП ЧЕА с грузом через СПВК-45 без прохождения весового контроля.

В период с 22 по {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ЧСВ денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве взятки за пропуск через СПВК – 45 двух автомобилей ИП ЧЕА с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

ФИО3, назначенный на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального управления государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был наделен указанными при описании первого преступления должностными обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следуя ранее достигнутой договоренности с КАН, описание договоренности произведено в описательной части первого преступления, реализуя свой умысел на получение взятки от ЧСВ, ФИО3 из корыстных побуждений, в соответствии с графиком работы инспекторов транспортного и весового контроля на {Дата изъята} года, осуществлявший дежурство на СПВК – 45 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов незаконно, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок, а также п. 2.1.1 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства Транспорта РФ № 125 от 27.04.2011, пропустил автомобиль ИП ЧЕА – { ... }, с грузом круглого лесоматериала, следовавший из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной автодороге { ... }» через СПВК – 45 без прохождения процедуры весового контроля.

{Дата изъята} на улице около {Адрес изъят} ЧСВ передал КАН денежные средства в сумме 2000 рублей за проезд названного грузового автомобиля ИП ЧЕА с грузом через СПВК – 45 без прохождения весового контроля.

В период с 04 по {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов ФИО3, находясь на улице около стационарного поста весового контроля СПВК – 45, являясь должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получил от КАН, являющегося посредником, ранее переданные ему (КАН) ЧСВ денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за пропуск через СПВК – 45 одного автомобиля ИП ЧЕА с грузом без прохождения весового контроля, то есть за незаконное бездействие.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показал, что действительно знаком с КАН примерно с {Дата изъята} года, поскольку тот часто приезжал на пост ГИБДД, расположенный недалеко от поста весового контроля СПВК – 45.

Он находился на стационарном посту весового контроля в даты, указанные в журнале приема-сдачи дежурств, {Дата изъята} не мог находиться на посту и встречаться с КАН, поскольку в тот день помогал жене в оформлении в автосалоне документов на продажу старого автомобиля и покупку нового, получении автокредита. Никаких денежных средств от КАН ни при каких обстоятельствах не получал. Никакие транспортные средства по просьбе последнего он не пропускал. Кроме того, с {Дата изъята} динамические весы на выезде из {Адрес изъят} не работали, право на остановку транспортных средств появилось у него только с {Дата изъята}. Кроме того, в {Дата изъята}. динамические весы в обоих направлениях были демонтированы, менялся фундамент и они не работали до {Дата изъята}, поэтому он не мог произвести взвешивание. Взвешивание на контрольных весах возможно было произвести только после взвешивания на динамических весах. Ни фамилия ЧЕА, ни она сама ему не знакомы. {Дата изъята} с КАН он не встречался, допускает, что мог с ним встречаться с {Дата изъята}, когда тот единственный раз заходил на пост, но никаких денег у него не брал. До этого он встречался с КАН {Дата изъята} после 18:00 часов, тот предлагал ему деньги за пропуск автомобилей через пост, но он отказался. После КАН еще дважды обращался к нему с подобной просьбой, на что он отвечал отказом.

По поводу привлечения ООО «{ ... }» к административной ответственности пояснил, что с перегрузом попался водитель данной организации, предъявивший путевой лист, в отношении него на месте был составлен административный протокол и вынесено постановление. Штраф им был уплачен. После этого он известил организацию о привлечении ее как юридического лица к ответственности. На составление протокола Попов не явился, протокол был ему направлен. Попов явился на вынесение постановления, пояснил, что водитель ездил по договору аренды, в связи с чем было вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела. В дальнейшем им были предоставлены документы на механика – МЗВ, который со слов его самого являлся водителем-механиком и следил за загрузкой-разгрузкой автомобилей, был предоставлен договор аренды, в связи с чем к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо, а должностное. КАН к нему по данному вопросу обращался за консультацией, он дал ему стандартный ответ, как и всем остальным, вознаграждение за оказание помощи он не просил, поскольку, согласно представленным ему документам, оснований для привлечения ООО «{ ... }» к ответственности не было. Причины для оговора его со стороны КАН он пояснить не может.

Кроме того пояснил, что он действительно несколько раз общался с КАН по телефону, в имеющихся в материалах дела распечатках разговоров между ним и КАН речь шла о резине и запчастях, поскольку у его знакомого была фирма, занимающаяся оптовыми продажами автомобильных запчастей.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, фактически подтвердившим в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 20-24, т. 4 л.д. 188-194), согласно которым в {Дата изъята} году он познакомился с ФИО3, который работал государственным инспектором автодорожного надзора, его рабочее место находилось на стационарном посту на въезде в {Адрес изъят} по автодороге «{ ... }». В {Дата изъята} году ФИО3 предложил ему подыскивать предпринимателей, занимающихся грузоперевозками по указанной автодороге, и предлагать им за плату проезжать пост без весового контроля с перегрузом, на что он согласился. {Дата изъята} года к нему обратился ПАС – директор ООО «{ ... }», у которого была необходимость перевоза грузов по автодороге «{ ... }» через пост, на котором работал ФИО3. Они с ФИО3 решили пропускать автомобили ПАС через пост весового контроля без прохождения весового контроля за вознаграждение в сумме 1500 рублей за один автомобиль, деньги договорились делить пополам. Автомобили ПАС проезжали следующим образом: ПАС сообщал ему о том, когда и какие автомобили поедут, он подъезжал на пост и сообщал об этом ФИО3. После этого, когда автомобили подъезжали к посту, ПАС опять сообщал ему об этом по телефону, а он на посту лично передавал эту информацию ФИО3, тот говорил, когда можно ехать, и КАН сообщал об этом ПАС, который уже давал команду на проезд водителю, ожидавшему неподалеку от поста. За каждую проехавшую таким образом машину он получал от ПАС 1500 рублей. После этого он передавал половину суммы, полученной от ПАС, ФИО3. Указанным способом {Дата изъята} прошли шесть грузовых автомобилей ПАС, {Дата изъята} прошли четыре автомобиля ПАС. {Дата изъята} вечером он встретился на автозаправке «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, с сыном ПАС, который передал ему деньги в сумме 8500 рублей. На следующий день – {Дата изъята} ПАС отдал ему оставшуюся часть денег за машины, прошедшие {Дата изъята} и {Дата изъята}, а именно 6500 рублей, которые тот скинул с балкона своего дома по адресу: {Адрес изъят}, а он подобрал их. Таким образом, за проезд 10 автомобилей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ПАС передал ему 15000 рублей. Из этих денег 7500 рублей он {Дата изъята} в период времени с 11 до 15 часов на улице около стационарного поста весового контроля отдал ФИО3 в качестве взятки за беспрепятственный проезд указанных автомобилей через пост весового контроля.

Аналогичные показания были даны свидетелем КАН в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ПСВ, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 107-108), согласно которым он является директором ООО «{ ... }», которое занимается дорожным строительством. {Дата изъята} года его фирма занималась обустройством территории средней школы в {Адрес изъят}. Для этого требовалось перевозить грузы на грузовых автомобилях фирмы в указанный поселок. Грузы необходимо было перевозить по федеральной трассе «{ ... }» через пост весового контроля, который находится при выезде из {Адрес изъят}. В один из дней {Дата изъята} года его автомобили с грузом после проезда по весам были остановлены на указанном посту, так как у них имелся перегруз, в связи с этим водители были привлечены к административной ответственности. Там около поста он встретил своего знакомого КАН, который на будущее предложил ему помощь в проезде его автомобилей с грузами через пост весового контроля без взвешивания и фиксации нарушений за плату в 1500-1800 рублей за один автомобиль, обещав договориться о беспрепятственном проезде автомобилей с инспекторами дорожного надзора. На предложение КАН он согласился. После этого он сообщал КАН по телефону номера автомобилей и время проезда, а КАН давал команды о том, когда машина должна ехать. Указанным образом при помощи КАН через пост весового контроля его грузовые автомобили с номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} под управлением водителей ЛАА, ВАВ, МСВ, ПГБ неоднократно в течение {Дата изъята} года возили щебень и асфальт в {Адрес изъят} В некоторые дни его автомобили выполняли по два рейса в {Адрес изъят}. Автомобили ездили с превышением допустимой массы и нагрузки на ось. Несмотря на это, за указанное время ни он, ни ООО «{ ... }», ни его водители не привлекались к административной ответственности за превышение массы. За пропуск автомобилей он передавал КАН денежные средства в размере 1500 рублей за каждую машину. В частности в один из дней {Дата изъята} года он скинул КАН с балкона своего дома по адресу: {Адрес изъят} деньги в сумме 6500 рублей. В последующем в {Дата изъята} года еще неоднократно лично предавал деньги КАН за проезд автомобилей через пост весового контроля. Передавал деньги КАН и через своего сына АР, который встречался с КАН на автозаправочной станции. Время и обстоятельства остальных передач денежных средств не помнит, всего было около 70 рейсов в {Адрес изъят} и все автомобили проезжали с помощью КАН.

Показаниями свидетеля ПАС, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 109-111), согласно которым около 2 лет он работает начальником отдела снабжения ООО «{ ... }», директором которого является его отец ПСВ По его заданию он часто выполняет разные мелкие поручения, отвозит документы и деньги разным людям и в различные организации. В частности допускает, что мог {Дата изъята} года на автомобильной заправке «{ ... }» на перекрестке {Адрес изъят} проспекта передать КАН денежные средства от отца, но не помнит этого.

Показаниями свидетеля ПГБ, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 112-114), согласно которым он работает водителем в ООО «{ ... }». {Дата изъята} года данная организация занималась благоустройством территории школы в {Адрес изъят} {Адрес изъят}. В связи этим в течение {Дата изъята} года он на автомобиле указанной организации { ... }, возил в {Адрес изъят} асфальт и щебень из {Адрес изъят}. Путь в {Адрес изъят} проходил по федеральной трассе «{ ... }» через пост весового контроля. Он помнит, что выполнял рейсы {Дата изъята}, {Дата изъята}. Автомобили загружали с максимальной загрузкой, взвешивали перед отправкой лишь для учета поставленного асфальта, на вопросы превышения массы и нагрузки на оси автомобиля никто внимания не обращал. При подъезде к посту он звонил ПАС и говорил, что подъехал, тот перезванивал и сообщал, когда нужно ехать, а также пояснял, как ехать – по весам или мимо них. За все время ни он, ни ПАС, ни ООО «{ ... }» к административной ответственности за превышение массы и нагрузки на оси не привлекались.

Показания, схожие с показаниями свидетеля ПГБ, дал свидетель МСВ, фактически подтвердивший в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 115-117), дополнительно пояснив, что он перевозил груз в {Адрес изъят} асфальт и щебень из {Адрес изъят} на автомобиле марки { ... }, принадлежащем ООО «{ ... }». Как правило в день выполнял по одному рейсу, но были случаи когда выполнял в день и два рейса. Он помнит, что выполнял рейсы {Дата изъята}

Показания схожие с показаниями свидетеля ПГБ дал свидетель ВАВ, фактически подтвердивший в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 118-120), дополнительно пояснив, что в течение {Дата изъята} года он на автомобиле КАМАЗ ООО «{ ... }» с кузовом самосвал, { ... }, возил в {Адрес изъят} асфальт и щебень из {Адрес изъят}. Он помнит, что выполнял рейсы {Дата изъята}.

Показания схожие с показаниями свидетеля ПГБ дал и свидетель ЛАА, фактически подтвердивший в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 121-125), дополнив, что в течение {Дата изъята} года он на автомобиле указанной организации { ... }, также возил в {Адрес изъят} асфальт и щебень из {Адрес изъят}. Согласно путевым листам, он перевозил грузы {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля СРВ – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 142-143), согласно которым ФИО3 работал под его руководством государственным инспектором, его рабочее место располагалось на стационарном посту весового контроля СПВК-45, а также на {Адрес изъят}. В какой конкретно период тот работал, не помнит, был уволен по собственному желанию, характеризует его в целом положительно. Относительно организации работы поста пояснил, что на посту находятся два инспектора согласно графику дежурств. Если инспектор не может день-два по какой-то причине выйти на дежурство, он может подмениться с другим инспектором, если на длительное время – в график вносятся изменения. График работы пункта: с 8:00 до 20:00, с 20:00 до 08:00 часов, инспекторы иногда задерживались в связи с оформлением административных материалов. В процессе несения дежурства на посту весового контроля инспектор автодорожного надзора в числе прочих исполняет следующие обязанности: при движении через пост весового контроля все грузовые транспортные средства категории «С» массой свыше 3,5 тонн, согласно требованиям установленного дорожного знака, должны следовать по полосе, на которой установлена система весового контроля Сдк-02-01. Данная система позволяет контролировать проезд транспортного средства при скорости до 20 км/ч и определяет в движении нагрузку на каждую ось транспортного средства и массу всего транспортного средства. Пункт весового контроля состоит из площадок для взвешивания транспорта, переходно-скоростной полосы, площадки для остановки транспортного средства, площадки для контрольных весов, помещения, весового и компьютерного оборудования. Динамически весы расположены на переходно-скоростных полосах в обоих направлениях движения, имеются статические весы для контрольного взвешивания. Сама система представляет собой платформу, расположенную на уровне дорожного покрытия, и оборудованную специальными датчиками, соединенными с компьютером, находящимся в помещении стационарного поста весового контроля, на котором установлено специальное программного обеспечение. В памяти компьютера данные остаются в течение 3 месяцев, затем автоматически удаляются. Для того, чтобы транспортное средство проходило именно по весам, имеется специальный дорожный знак, это контролируют сотрудники ГИБДД. При движении грузового транспортного средства по платформе в автоматическом режиме осуществляется контроль нагрузки на каждую ось, и в случае превышения допустимых значений система подает звуковой сигнал. Инспектор автодорожного надзора, который находится за компьютером, сообщает об этом факте тому инспектору, который находится на проезжей части, или инспектору ДПС ГИБДД для остановки транспортного средства. Водителю предлагается проследовать на контрольную проверку для определения нагрузки на ось в статическом режиме. В случае, если водитель отказывается от прохождения проверки в статическом режиме, акт о превышении осевых нагрузок или полной массы транспортного средства составляется на основании показаний динамических весов, при этом в акте делается отметка, что водитель отказался от статической проверки. Затем на месте составляется протокол об административном правонарушении, после чего он рассматривается и выносится постановление по делу об административном правонарушении. В отношении юридического лица материалы составляются инспектором, который выявил нарушение, при этом юридическое лицо извещается о необходимости явки для составления протокола. Если организация докажет виновность сотрудника, отвечающего за погрузку, то привлекается к ответственности последний.

Относительно работы весов пояснил, что динамичиские весы находились на ремонте в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, был полностью заменен фундамент, стоял аншлаг. Если просто неисправности в работе, автотранспорт едет по весам. В случае неисправности весов это отражается в журнале, и составляется рапорт.

Сотрудники автодорожного контроля имеют право остановить транспортное средство в зоне действия знака «Транспортный контроль».

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят}, расположенный на федеральной автодороге «{ ... }» на отметке {Номер изъят} км. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также устройство поста (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен участок местности около автозаправки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка. Участвующий в осмотре места происшествия КАН указал место, где он {Дата изъята} получил 6 500 рублей от ПАС (т. 6 л.д. 53-58).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре места происшествия КАН указал место, где он {Дата изъята} подобрал сброшенные ему с балкона ПАС 8500 рублей. (т. 6 л.д. 47-52).

Из сопроводительного письма УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, полученные на основании судебного решения (т. 4 л.д. 1-28).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} год. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между ПАС и КАН. Согласно данным переговорам ПАС договаривался с КАН о проезде через пост полиции автомобилей {Дата изъята} и {Дата изъята}, а также о встречах {Дата изъята} на заправке «{ ... }» и около дома ПАС, ведутся разговоры о деньгах (т. 4 л.д. 109-116).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номерам телефона КАН (н.т. {Номер изъят}) и ПСВ (н.т. {Номер изъят}) за период с {Дата изъята} 00:00 по {Дата изъята} 23:59, установлено, что последние неоднократно созванивались между собой {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Данные оптические диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 186-187, т. 6 л.д. 80).

Согласно приказу о назначении на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, ФИО3 с {Дата изъята} назначен на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок (т.1 л.д. 138).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года дежурные смены ФИО3 приходились на следующие даты: 02, 03, 06, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27 и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов (т.1 л.д. 207).

Согласно предоставленной стороной защиты копии книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 в {Дата изъята} года осуществлял дежурство на стационарном посту {Дата изъята} с 08 до 20 часов, {Дата изъята} с 20:00 до 08:00 часов.

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят}, {Дата изъята} автомобиль { ... }, совершил рейс с грузом асфальта по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 69).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят}, {Дата изъята} автомобиль {Дата изъята}, совершил рейс с грузом асфальта по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т.2 л.д. 70).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят}, {Дата изъята} автомобиль { ... }, совершил рейс с грузом асфальта по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 50).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят}, {Дата изъята} автомобиль { ... }, совершил рейс с асфальтом по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 74).

Свидетель БСС в судебном заседании показала, что {Дата изъята} вместе с мужем – ФИО3 оформляла кредит на автомашину, а затем и покупку самого автомобиля, в связи с чем он подменился на работе. Кредит оформлен на её имя, муж созаемщиком не фигурирует. Также пояснила, что часто муж по семейным обстоятельствам уходил с работы раньше.

Согласно копиям кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} и акта приема-передачи автомобиля от {Дата изъята} БСС приобрела {Дата изъята} в собственность автомобиль { ... }.

По факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН показал, что без прохождения весового контроля через пункт весового контроля СПВК-45 за вознаграждение в размере 1500 рублей за каждый автомобиль проехали грузовые автомобили ПАС: {Дата изъята} – три грузовых автомобиля, {Дата изъята} – восемь автомобилей, {Дата изъята} – три автомобиля, а всего 14 автомобилей за вознаграждение в общей сумме 21000 рублей. Данные денежные средства ПАС передал ему в полном объеме при личной встрече {Дата изъята} около шиномонтажа «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период времени с 14:00 до 20:00 часов он передал ФИО3 в качестве взятки за проезд через пост без весового контроля 14 грузовых автомобилей ПАС 10500 рублей при личной встрече на улице около поста весового контроля (т. 3 л.д.л.д. 20-24, т. 4 л.д. 188-194)

Аналогичные показания были даны свидетелем КАН в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ПСВ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 107-108).

Показаниями свидетелей ПГБ, МСВ, ВАВ, ЛАА, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}, согласно которым в {Дата изъята} года они осуществляли перевозку грузов через весовой пост федеральной трассы «{ ... }», при этом за превышением массы и нагрузки на оси автомобиля никто не следил. Через весовой пост они проезжали после звонка ПАС, который сообщал, когда нужно ехать, а также как ехать – по весам или мимо них. К административной ответственности за все время ни они, ни ПАС, ни ООО «{ ... }» привлечены не были (т. 3 л.д. л.д. 112-114, 115-117, 118-120, 121-125).

Показаниями свидетеля СРВ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге «{ ... }» на отметке {Дата изъята} км, произведено описание имеющейся обстановки (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около шиномонтажа «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}. Участвующий в осмотре КАН пояснил, что около данного здания ПСВ передавал ему денежные средства (т.6 л.д. 59-64).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров, и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между ПАС и КАН. Согласно данным переговорам ПАС договаривался с КАН о проезде через пост весового контроля автомобилей 14, 15, {Дата изъята}, а также о встрече {Дата изъята} около шиномонтажа. При разговоре КАН говорит ПАС, чтобы автомобили ехали по весам, сообщая что последние отключены всего на 1 час. (т. 4. л.д. 116-121).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединения по номерам телефона КАН и ПСВ В ходе осмотра установлено, что последние неоднократно созванивались между собой {Дата изъята} (т.6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года дежурные смены ФИО3 приходились на следующие даты: {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов (т.1 л.д. 207).

Согласно копии книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 в {Дата изъята} года осуществлял дежурство на стационарном посту {Дата изъята}, {Дата изъята} с 08 до 20 часов, {Дата изъята}-{Дата изъята} с 20:00 до 08:00 часов.

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят} {Дата изъята} автомобиль { ... }, совершил рейс с грузом асфальта по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 64).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят} {Дата изъята} автомобиль { ... } { ... } совершил рейс с грузом щебня по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т.2 л.д. 71).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят} {Дата изъята} автомобиль { ... }, совершил рейс с грузом асфальта по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т.2 л.д. 51).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят} {Дата изъята} автомобиль { ... }, совершил рейс с грузом асфальта по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т.2 л.д. 63).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят} {Дата изъята} автомобиль { ... } совершил рейс с асфальтом по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 75)

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят} {Дата изъята} автомобиль { ... }, совершил рейс с грузом щебня по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 52).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят} {Дата изъята} автомобиль { ... }{ ... } совершил рейс с асфальтом по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 78).

По факту получения взятки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН, данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 20-24, т. 4 л.д. 188-194) и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН по данному преступлению показал, что без прохождения весового контроля через пункт весового контроля СПВК-45 проехали {Дата изъята} 7 грузовых автомобилей ПАС за вознаграждение в общей сумме 10 500 рублей. Эти деньги ПАС передал ему при личной встрече в тот же день возле дома по адресу: {Адрес изъят}, между магазинами «{ ... }» и «{ ... }». Половину этих денег – 5250 рулей он также на улице около стационарного поста весового контроля передал ФИО3 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в течение рабочего дня, то есть с 08 до 19 часов.

Аналогичные показания были даны свидетелем КАН в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ПСВ, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, описанными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 107-108).

Показаниями свидетелей ПГБ, МСВ, ВАВ, ЛАА, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. л.д. 112-114, 115-117, 118-120, 121-125).

Показаниями свидетеля СРВ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят}, расположенный на федеральной автодороге «{ ... }» на отметке 14+900 км (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: {Адрес изъят}, отражена имеющаяся обстановка. Участвующий в осмотре КАН указал место, где ПАС были ему переданы деньги в сумме 10500 рублей (т. 6 л.д. 28-33).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров, и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между ПАС и КАН, согласно которым ПАС договаривался с КАН о проезде через пост автомобилей {Дата изъята}, а также о встрече {Дата изъята} (т. 4 л.д. 121-123).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номерам телефона КАН и ПСВ и установлено, что последние неоднократно созванивались между собой {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года дежурные смены ФИО3 приходились на следующие даты: {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов (т.1 л.д. 207).

Согласно копии книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 в {Дата изъята} года осуществлял дежурство на стационарном посту {Дата изъята} с 08 до 20 часов, {Дата изъята} с 20:00 до 08:00 часов.

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят} {Дата изъята} автомобиль { ... } совершил рейс с грузом асфальта по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 53).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Номер изъят} {Дата изъята} автомобиль { ... } совершил рейс с грузом асфальта по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 60).

По факту служебного подлога и получения взятки {Дата изъята}.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля КАН (т. 3 л.д. 1-2, 20-24), которые фактически были подтверждены им в судебном заседании.

КАН показал, что {Дата изъята} к нему обратился его знакомый ПВА – директор ООО «{ ... }», которое занимается перевозкой молочной продукции из {Адрес изъят}. ПАВ пояснил, что {Дата изъята} года его водителя, управлявшего грузовым автомобилем с молочной продукцией, следовавшего из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} по федеральной трассе «{ ... }», остановили на посту весового контроля на выезде из города в связи с тем, что у автомобиля имелось превышение общей массы и превышение нагрузок на ось, и водитель был привлечен к административной ответственности. При этом водителем был предъявлен путевой лист от ООО «{ ... }» и товарная накладная, согласно которым собственником и отправителем груза является ООО «{ ... }». Таким образом, ООО «{ ... }» совершило правонарушение, за которое может быть назначено наказание в виде крупного денежного штрафа. В связи с этим его (ПАВ) вызывают в автодорожный надзор как представителя ООО «{ ... }» для составления административного протокола. ПАВ поинтересовался о том, есть ли у него (КАН) какие-либо знакомые, которые могут помочь избежать ООО «{ ... }» административной ответственности, либо уменьшить наказание. С целью решения проблемы ПАВ он обратился к ФИО3, который пояснил, что материал в отношении ООО «{ ... }» находится в его производстве, а также пояснил, что за взятку в размере 15 000 рублей он может привлечь к административной ответственности вместо ООО «{ ... }» должностное лицо, ответственное за погрузку товара. ФИО3 передал через ПАВ инструкции о том, что тот должен задним числом оформить у себя на фирме какое-либо лицо механиком с обязанностями по контролю за погрузкой, после чего предоставить указанные документы ему (ФИО3) во время рассмотрения дела об административном правонарушении, а также привести на рассмотрение указанного механика, который подтвердит, что ответственным за погрузку был он. Это позволит ему (ФИО3) привлечь к ответственности не юридическое, а должностное лицо, назначив тем самым меньший штраф. После этого он передал указанные инструкции ПАВ, который их выполнил, в результате ФИО3 вынес решение о привлечении к ответственности не ООО «{ ... }» а лицо, якобы ответственное за погрузку товара. После этого ПАВ по договоренности с ним перевел с банковской карты своей жены на банковскую карту жены ФИО4 денежные средства в сумме 25000 рублей, двумя частями по 5000 и 20000 рублей. Из этих денег 15000 рублей он передал ФИО3 в качестве взятки при личной встрече {Дата изъята} в период с 20 часов до 21 часа на улице около ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.

КАН дал схожие показания в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 4 л.д. 195-202).

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПВА, данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 29-30) и фактически подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым он является директором ООО «{ ... }», занимающегося доставкой молочных продуктов в {Адрес изъят}. {Дата изъята} автомобиль указанной организации { ... }, под управлением водителя ИСВ перевозил молочную продукцию из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} и был остановлен на посту весового контроля на трассе «{ ... }» при выезде из {Адрес изъят}. На посту было установлено, что автомобиль двигался с превышением нагрузки на оси транспортного средства, в связи с чем ИСВ был привлечен к административной ответственности. При этом ИСВ предъявил сотрудникам автодорожного надзора документы о том, что он работает водителем в ООО «{ ... }».

Ему как представителю организации пришло уведомление, в соответствии с которым он приглашался в автодорожный надзор для составления административного протокола в отношении ООО «{ ... }». Так как штраф за указанное правонарушение составлял 350000 рублей, и организации его было не выплатить, с целью уменьшения размера штрафа или избежания ответственности обратился к своему знакомому КАН, у которого, как он полгал, есть для этого необходимые связи и знакомства. КАН пояснил, что у него такие связи действительно есть и согласился помочь. Через некоторое время КАН перезвонил ему и сообщил, что избежать ответственности не удастся, но можно снизить штраф до 35000 рублей, признав виновным не юридическое лицо, а должностное лицо, отвечавшее за погрузку товара. С этой целью он должен подыскать человека, которого задним числом он должен оформить механиком, ответственным за погрузку, после чего явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении совместно с этим человеком, где он подтвердит данные обстоятельства. За это нужно будет дать инспектору взятку. Исполняя данные инструкции, он договорился с МСВ, что тот подтвердит, что работал механиком в ООО «{ ... }» и отвечал за погрузку товара, далее составил от {Дата изъята} трудовой договор с МЗВ, его должностные инструкции, приказ о его приме на работу, в соответствии с которыми тот якобы был механиком ООО «{ ... }», отвечал за погрузку товара, в том числе и при погрузке автомобиля ИСВ {Дата изъята}. В результате МЗВ был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 35000 рублей, после чего по договоренности с КАН он перевел последнему на карту деньги в сумме 25000 рублей, из которых, по словам КАН, 20000 рублей предназначалось инспектору, 5000 рублей – ему (т. 3 л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля МЗВ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 31-33) и фактически подтвержденными им, согласно которым он работал в должности механика в ООО «{ ... }», но при этом каких-либо обязанностей по контролю погрузки автомобилей не выполнял. В {Дата изъята} года по просьбе ПАВ он подписал объяснительную, согласно которой якобы выполнял функции по контролю погрузки, и в автодорожном надзоре в отношении него был составлен административный материал за перегруз грузового автомобиля { ... } под управлением ИСВ, ему был назначен штраф в сумме 35000 рублей. Сумма уплаченного штрафа была возмещена ему ПАВ.

Показаниями свидетеля СЮА, фактически подтвердившей в судебном заседании показания, данные ей на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 44-45), из которых следует, что директором ООО «{ ... }» является ПВА, она является его заместителем. Ей известно, что {Дата изъята} автомобиль { ... } под управлением ИСВ перевозил из {Адрес изъят} в {Адрес изъят} молочную продукцию и был остановлен на посту весового контроля на трассе «{ ... }» за превышение нагрузки на оси транспортного средства, в связи с этим ИСВ был привлечен к административной ответственности, ему был назначен штраф. При этом ИСВ предъявил сотрудникам автодорожного надзора документы, согласно которым он является работником ООО «{ ... }». В {Дата изъята} {Дата изъята} года по просьбе ПАВ она составила задним числом трудовой договор с МЗВ, его должностные инструкции и приказ о приеме на работу, в соответствии с которыми последний отвечал за погрузку указанного автомобиля. Со слов КАН и ПАВ она знала, что это делается для того, чтобы за совершение указанного правонарушения был назначен меньший штраф. Допускает, что в {Дата изъята} года по просьбе ПАВ могла переводить со своей банковской карты денежные средства на карту КАН.

Показаниями свидетеля ИСВ фактически подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 49-51), согласно которым он с {Дата изъята} года работал водителем в ООО «{ ... }», директором которого являлся ПАВ. Ездил на автомобиле { ... }. {Дата изъята} на указанном автомобиле он действительно перевозил молочные продукты в {Адрес изъят} и был остановлен на посту весового контроля за превышение предельно допустимой массы и нагрузки на оси и предъявил инспекторам путевой лист и накладную ООО «{ ... }». Кому принадлежит груз, ему неизвестно, но перевозка им осуществлялась на транспорте ООО «{ ... }» и по заданию общества. МЗВ к погрузке никакого отношения не имел, погрузка производилась на { ... }.

Показаниями свидетеля КЮН данными в судебном заседании, из которых следует, что КАН является ее мужем. У нее имеется дебетовая банковская карта, открытая в банке { ... } периодически на данную карту незнакомые ей люди переводили денежные средства, который муж с данной карты снимал.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} согласно которым были направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, полученные на основании судебного решения (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров КАН с использованием абонентского номера {Номер изъят} (с записями переговоров с ПАВ, СЮА, ФИО3), в ходе осмотра установлены факты переговоров КАН с ПАВ и СЮА, где последние обсуждают вопрос привлечения к административной ответственности ООО «{ ... }», КАН передает ПАВ и СЮА инструкции ФИО3, обсуждают сумму вознаграждения для КАН и ФИО3. Кроме того, обнаружены разговоры между КАН и ФИО3, в ходе которых они обсуждают вопросы снятия административной ответственности с ООО «{ ... }», а также договариваются о встрече {Дата изъята} (т. 3 л.д. 3-19).

Впоследствии указанный оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 186-187).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого был осмотрен участок местности около торгового центра «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, принимающий участие в осмотре КАН указал место, где им {Дата изъята} были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве взятки (т. 3 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен кабинет {Номер изъят} территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована имеющаяся обстановка (т. 6 л.д. 65-70).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому у ТСС изъят административный материал в отношении МЗВ привлеченного по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 80-87).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен материал об административном правонарушении в отношении МЗВ, в ходе которого установлено, что в материале содержатся следующие документы, имеющие значение для данного уголовного дела:

- Акт {Номер изъят} о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от {Дата изъята}, на 1 листе акт составлен в 14 часов 43 минуты на СПВК – { ... }» км. {Номер изъят} (подъезд к {Адрес изъят}) государственным инспектором ФИО3 о том, что был выявлен автомобиль марки { ... } под управлением ИСВ, который двигался с превышением общей массы транспортного средства и осевых нагрузок. Автомобиль принадлежит ООО «{ ... }», которое также и является перевозчиком. Акт подписан ФИО3 и ИСВ;

- Протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому ИСВ {Дата изъята} при указанных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На оборотной стороне имеется рукописный текс ИСВ «С протоколом согласен. Работаю от «{ ... }» водителем. Грузился в одном месте ЗАО «{ ... }»;

- Протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, согласно которому ФИО5 указанный автомобиль был задержан;

- Копия товарной накладной, заверенная ФИО3;

- Копия путевого листа ООО «{ ... }», заверенная ФИО3;

- Постановление об административно правонарушении {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ИСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 5000 рублей. На постановлении имеется отметка о его вступлении в законную силу {Дата изъята};

- Копия и оригинал извещения от {Дата изъята}, направленное законному представителю ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за подписью ФИО3 о приглашении для составления административного протокола {Дата изъята} в 09 часов 00 минут;

- Протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленный ФИО3 о том, что ООО «{ ... }» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- Ходатайство ПАВ, написанное собственноручно от {Дата изъята} о переносе рассмотрения административного дела на {Дата изъята} для предоставления документов: трудового договора между ООО «{ ... }» и МЗВ, приказа о назначении, должностной инструкции;

- Определение о переносе даты и времени составления протокола на {Дата изъята};

- Трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята} между ООО «{ ... }» в лице директора ПВА и МЗВ, согласно которому последний принят на должность механика в ООО «{ ... }»;

- Приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанный директором ООО «{ ... }» ПВА, согласно которому МЗВ назначен на должность механика ООО «{ ... }» с обязанностями в том числе осуществлять и контролировать погрузочно-разгрузочных работы;

- Должностная инструкция механика ООО «{ ... }» от {Дата изъята}, подписанная ПВА и МЗВ;

- Объяснительная МЗВ, согласно которой он работает механиком в ООО «{ ... }» с {Дата изъята}, исполняя обязанности, выпустил автомобиль {Дата изъята} на линию, не проконтролировав погрузку;

- Извещение, согласно которому МЗВ приглашен для составления административного протокола на {Дата изъята} к 08 часам 30 минутам;

- Протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, совершенном должностным лицом от {Дата изъята}, составленный государственным инспектором ФИО3, согласно протоколу МЗВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно являясь механиком ООО «{ ... }», будучи должностным лицом, ответственным за осуществление погрузочных работ и их контроль на предприятии, не проконтролировал погрузку груза в автомобиль { ... }, вследствие чего {Дата изъята} автомобиль вышел на линию с превышением общей массы и нагрузки по осям транспортного средства. Данный протокол подписан ФИО3, имеется отметка о получении его копии МЗВ {Дата изъята};

- Постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное государственным инспектором ФИО3, согласно которому МЗВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, якобы совершенного им при обстоятельствах, указанных в протоколе {Номер изъят} об административном правонарушении, совершенном должностным лицом от {Дата изъята}, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей. Постановление подписано ФИО3, на постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу. Впоследствии указанный административный материал и протокол об административном правонарушении приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 102-106, т. 4 л.д. 186-187).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 были получены образцы почерка (т. 3 л.д. 92).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} подпись от имени ФИО3 в графе «подпись лица, составившего протокол» на листе {Номер изъят} в протоколе {Номер изъят} об административном правонарушении, совершенном должностным лицом от {Дата изъята}, вероятно, выполнена самим ФИО3 Подписи от имени ФИО3 на оборотной стороне 2-го листа в постановлении {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вероятно выполнены ФИО3 Рукописные записи «Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} г. ФИО3» в постановлении {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, выполнены ФИО3 (т. 1 л.д. 98-100).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят} от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Сведениями о движении денежных средств по банковской карте КЮН, согласно которым на указанную карту {Дата изъята} поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, {Дата изъята} были зачислены 20000 рублей. В обоих случаях денежные средства поступили с карты СЮА (т. 1 л.д. 133-136).

По факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 188-194, т. 3 л.д. 20-24), согласно которым в {Дата изъята} году ФИО3 предложил ему подыскивать предпринимателей, занимающихся грузоперевозками по автодороге «{ ... }», и предлагать им за взятку проезжать с перегрузом без взвешивания пост весового контроля, он (КАН) согласился на это. {Дата изъята} он познакомился с ЧСВ - инженером ИП ЧЕА, которая занимается деревообработкой на пилораме в {Адрес изъят}. Сырье – круглый лес для производства пиломатериалов доставлялось из {Адрес изъят} на 02 лесовозах Марки { ... } по федеральной трассе «{ ... }» через пост весового контроля, на котором работал ФИО3 ЧСВ обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение организовать проезд его лесовозов через пост весового контроля без прохождения данного контроля, чтобы была возможность без административного наказания проезжать с превышением максимально допустимой массы транспортного средства, а также нагрузки на ось транспортного средства. Они с ФИО3 решили попускать автомобили ЧСВ через пост весового контроля без прохождения весового контроля за вознаграждение в сумме 2000 рублей за 1 автомобиль, которое договорились делить пополам.

Автомобили ЧСВ проезжали следующим образом: ЧСВ сообщал ему о том, когда и какие автомобили поедут, он подъезжал на пост и сообщал об этом ФИО5. После этого, когда автомобили подъезжали к посту ЧСВ либо его водители – ФПС и БСН, сообщал ему об этом по телефону, а он на посту лично передавал эту информацию ФИО3, тот говорил когда можно ехать, после чего пропускал автомобили через пост без весового контроля. За каждую проехавшую таким образом машину он получал от ЧСВ 2000 рублей. После этого он передавал половину суммы, полученной от ЧСВ, ФИО3.

С помощью ФИО3 без прохождения весового контроля через пост по цене 2000 рублей за машину проехали: {Дата изъята} один лесовоз, {Дата изъята} один лесовоз. За это {Дата изъята} он получил от ЧСВ денежные средства в сумме 4000 рублей. ЧСВ передал деньги при личной встрече около его дома по адресу: {Адрес изъят}. Половину этих денег – 2000 рублей он передал ФИО3 {Дата изъята} в течение рабочего дня, то есть с 08 до 20 часов, на улице около стационарного поста весового контроля.

Протоколом очной ставки между свидетелем КАН и подозреваемым ФИО3, в ходе которого КАН дал схожие показания (т. 4 л.д. 195-202).

В судебном заседании свидетель ЧСВ показал, что его бывшая жена ЧСВ является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по производству пиломатериалов из сырья (круглого леса). Он работал у нее и отвечал за вопросы производства и доставки сырья из {Адрес изъят}. Перевозка осуществлялась на принадлежащем им лесовозое марки { ... } под управлением водителя ФПС. Подсудимый ему не знаком, знаком с мужчиной по имени АЛ, который в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года помогал его автомобилям проезжать через пост ДПС на выезде из {Адрес изъят}, чтобы не было придирок со стороны сотрудников ГИБДД. Его машины с перегрузом никогда не ездили. АЛ ему посоветовали знакомые, пояснив, что в том числе и за денежную благодарность он может организовать беспрепятственный проезд транспорта. Перед проездом он созванивался с АЛ, или тот звонил ему. Каким образом он организовывал проезд транспорта, ему неизвестно. Сколько машин прошло через того, сказать не может, проезд одной машины стоил от 1000 до 2000 рублей, сумму устанавливал сам АЛ, иногда благодарность была в виде услуг. Сколько было передано денежных средств, сколько было встреч с ним, он сказать не может, встречался с ним, в основном, у его (АЛ) дома.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЧСВ, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 126-129), из которых следует, что пилорама расположена в {Адрес изъят}, где он работал главным инженером и отвечал за вопросы производства и доставки сырья (круглого леса) из {Адрес изъят} на двух лесовозах { ... } под управлением водителей БСН и ФПС. Сырье перевозилось по федеральной трассе «{ ... }» через пост весового контроля, который находится при выезде из {Адрес изъят}. Ранее его водителя привлекли к административной ответственности за превышение нагрузки, в связи с чем возникла необходимость найти способ возить сырье через пост весового контроля с перегрузом, не опасаясь ответственности. С этой целью по совету знакомых он обратился к КАН, который пояснил, что по цене 2000 рублей за машину может организовать проезд автомобилей через пост весового контроля, на что он согласился. Указанным образом при помощи КАН через пост весового контроля его лесовозы регулярно проезжали с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года, при этом за их весом никто не следил. Несмотря на это никто из его водителей, он сам, а также ЧЕА не привлекались к административной ответственности. За пропуск автомобилей он передавал КАН денежные средства в размере 2000 рублей за каждую машину. Деньги передавал обычно около дома КАН. Количество автомобилей проехавших через пост весового контроля с помощью КАН и даты поездок он не помнит.

Показаниями свидетеля ЧЕА (ЧЕА), данными в судебном заседании, согласно которым ЧСВ – ее бывший муж. С {Дата изъята} года она является индивидуальным предпринимателем, занимается производством пиломатериалов. Производство находится в {Адрес изъят}. Сырье доставлялось по трассе «{ ... }» лесовозами, один из которых марки { ... } {Номер изъят} находится в ее собственности. Вопросами доставки сырья занимался ЧСВ, работавший у нее инженером, поэтому подробности этого процесса ей неизвестны. Одними из водителей являлись ФПС и БСН. На груз составлялись товарно-кассовые накладные, которые она представляла следователю. Каким образом осуществлялся проезд через пункт весового контроля на подъезде к городу {Адрес изъят} на трассе «{ ... }», ей неизвестно. Был ли перевес при перевозке древесины, она не интересовалась, этим вопросом никто не занимался. О том, что ЧСВ платит кому-то, чтобы машины проезжали не по весам, ей также не было известно. В период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года за превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства она, а также ее водители к административной ответственности не привлекались. КАН и ФИО3 ей не знакомы.

Показаниями свидетеля ФПС фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 137-141), согласно которым он работает водителем у ИП ЧЕА С {Дата изъята} года по {Дата изъята} года возил на лесовозе { ... } по автодороге «{ ... }» круглый лес для ИП ЧЕА на пилораму в {Адрес изъят}. Рейсы выполнял фактически каждый рабочий день, за исключением дней, когда автомобиль был неисправен. За погрузкой леса на делянках никто не следил, поэтому нельзя сказать точно с перегрузом он ездил или нет. По маршруту следования он проезжал пост весового контроля, расположенного на федеральной трассе «{ ... }», и, чтобы не получить наказание, в случае если перегруз все-таки есть периодически он по указанию ЧСВ перед тем как подъехать к посту звонил человеку по имени АЛ, который говорил когда именно и как ехать по весам или нет. Как он понял это было связано с тем, что у АЛ есть какие-то связи на посту и он организовывает проезд автомобилей без весового контроля. Таким образом проезжал не каждый рейс, когда именно договаривался о проезде с АЛ, не помнит.

Показаниями свидетеля СРВ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге «{ ... }» на отметке {Номер изъят} км (т.3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят}, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в осмотре КАН указал место, где ЧСВ передавал ему денежные средства (т. 6 л.д. 34-40).

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между КАН и ЧСВ, а также ФПС и БСН. Согласно данным переговорам последние договаривались с КАН о проезде через пост автомобилей {Дата изъята}, {Дата изъята}, а также ЧСВ говорит, что заедет к КАН {Дата изъята}. КАН разговаривает с ФИО3, обсуждая работу весов, график работы последнего и их встречу. (т. 4 л.д. 136-141).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номеру телефона КАН, установлено, что последний неоднократно созванивался с ФПС {Дата изъята} и созванивался {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, исследованным при описании доказательств ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 210) и выписке из копии книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 211) и выписке из копии книги учета приема-сдачи дежурств на {Дата изъята} года ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль { ... }, под управлением ФПС совершил рейс с грузом круглого лесоматериала по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 147).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль { ... }, под управлением ФПС совершил рейс с грузом круглого лесоматериала по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 151).

По факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее {Дата изъята}

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН., данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-194, т. 3 л.д. 20-24) и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН по данному преступлению показал, что через него и ФИО3 без прохождения весового контроля через пост по цене 2000 рублей за машину проехали {Дата изъята} года один лесовоз, {Дата изъята} года один лесовоз. За это {Дата изъята} года он получил от ЧСВ денежные средства в сумме 4000 рублей. ЧСВ передал деньги при личной встрече около его дома по адресу: г. {Адрес изъят}», половину этих денег он передал ФИО3 {Дата изъята} года в течение рабочего дня, то есть с 08 до 20 часов, на улице около стационарного поста весового контроля.

Протоколом очной ставки между свидетелем КАН. и подозреваемым ФИО3, в ходе которого КАН дал схожие показания (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ЧСВ, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ЧЕА данными в судебном заседании, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля ФПС, фактически подтвердившими в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 137-141).

Показаниями свидетеля БСН, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 133-136), согласно которым он работает водителем в ООО «{ ... }». С {Дата изъята} года по {Дата изъята} года возил на лесовозе { ... }, из {Адрес изъят} круглый лес для ИП ЧЕА на пилораму в {Адрес изъят}. Для того, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности, в случае перегруза автомобиля, он периодически по указанию ЧСВ, подъезжая к посту весового контроля, звонил человеку по имени АЛ, который говорил когда именно и как ехать – по весам или нет.

Показаниями свидетеля СРВ, фактически подтвердившими в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге «{ ... }» на отметке {Номер изъят} км, отражена имеющаяся обстановка (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в осмотре места происшествия КАН указал место, где ЧСВ передавал ему денежные средства (т. 6 л.д. 34-40).

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров, и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между КАН и ЧСВ, а также с ФПС. Согласно данным переговорам, последние договаривались с КАН о проезде через пост автомобилей {Дата изъята}, {Дата изъята}, а также ЧСВ говорит, что заедет к КАН {Дата изъята} (т.4 л.д. 143-144).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам сотовой связи {Номер изъят}, {Номер изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру сотовой связи {Номер изъят}, которым пользовался ЧСВ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Установлено, что с абонентского номера ЧСВ совершались телефонные соединения с абонентским номером КАН {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 4 л.д. 181-185).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номеру телефона КАН, установлено, что последний неоднократно созванивался с ФПС {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 212) и выписке из копии книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 212) и выписке из копии книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль { ... }{ ... } под управлением ФПС совершил рейс с грузом круглого лесоматериала по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 157).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль { ... }{ ... }, под управлением ФПС совершил рейс с грузом круглого лесоматериала по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 164).

По факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН., данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-194, т. 3 л.д. 20-24) и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН по данному преступлению показал, что без прохождения весового контроля по цене 2000 рублей за машину проехал {Дата изъята} года один лесовоз. За это {Дата изъята} года он получил от ЧСВ денежные средства в сумме 2000 рублей. ЧСВ передал деньги при личной встрече около автомойки по адресу: {Адрес изъят}, половину этих денег – 1000 рублей он передал ФИО3 {Дата изъята} в течение рабочего дня, то есть с 08 до 20 часов, на улице около стационарного поста весового контроля.

Протоколом очной ставки между свидетелем КАН и подозреваемым ФИО3, в ходе которого КАН дал схожие показания (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ЧСВ, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ЧЕА данными в судебном заседании исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетелей БСН, ФПС, фактически подтвердивших в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взяток {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 3 л.д. л.д. 133-136, 137-141).

Показаниями свидетеля СРВ, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге {Адрес изъят}, отражена имеющаяся обстановка (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят}, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в осмотре места происшествия КАН указал место, где ЧСВ передавал ему денежные средства (т. 6 л.д. 41-46).

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров, и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между КАН и ЧСВ, а также БСН. Согласно данным переговорам ЧСВ и БСН договаривались с КАН о проезде через пост автомобилей {Дата изъята}, а также ЧСВ договаривался с КАН о встрече {Дата изъята} около автомойки (т. 4 л.д. 146-147).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номеру телефона КАН, установлено, что последний созванивался с БСН {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят} от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК - 45 { ... } (т. 1 л.д. 211) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК - 45 { ... } (т. 1 л.д. 212) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

По факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-194, т. 3 л.д. 20-24) и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН по данному преступлению показал, что без прохождения весового контроля через пост по цене 2000 рублей за машину проехал {Дата изъята} один лесовоз. За это {Дата изъята} он получил от ЧСВ денежные средства в сумме 2000 рублей. ЧСВ передал деньги при личной встрече около его дома по адресу: {Адрес изъят}, половину этих денег – 1000 рублей он передал ФИО3 {Дата изъята} в течение рабочего дня, то есть с 08 до 20 часов, на улице около стационарного поста весового контроля.

Протоколом очной ставки между свидетелем КАН и подозреваемым ФИО3, в ходе которого КАН дал схожие показания (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ЧСВ, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ЧЕА (ЧЕА), данными в судебном заседании, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}).

Показаниями свидетелей БСН, ФПС, фактически подтвердивших в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взяток {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 3 л.д. л.д. 133-136, 137-141).

Показаниями свидетеля СРВ, фактически подтвердившим показания, данные им на предварительном следствии, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге {Адрес изъят}, отражена имеющаяся обстановка (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят}, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в осмотре места происшествия КАН указал место, где ЧСВ передавал ему денежные средства (т. 6 л.д. 34-40).

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров, и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между КАН и ЧСВ, а также ФПС и БСН Согласно данным переговорам, ЧСВ и БСН договаривались с КАН о проезде через пост автомобиля {Дата изъята}, а также ЧСВ договорился о встрече с КАН {Дата изъята} (т. 4 л.д. 148-149).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам сотовой связи {Номер изъят}, {Номер изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру сотовой связи {Номер изъят}, которым пользовался ЧСВ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Установлено, что с абонентского номера ЧСВ совершались телефонные соединения с абонентским номером КАН {Дата изъята} (т. 4 л.д. 181-185).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номеру телефона КАН, установлено, что последний созванивался с БСН {Дата изъята} (т. 6. л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят} от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК - 45 {Дата изъята} (т. 1 л.д. 213) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

По факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-194, т. 3 л.д. 20-24) и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН по данному преступлению показал, что без прохождения весового контроля через пост по цене 2000 рублей за машину проехал {Дата изъята} один лесовоз. За это {Дата изъята} он получил от ЧСВ денежные средства в сумме 2000 рублей. ЧСВ передал деньги при личной встрече около его дома по адресу: {Адрес изъят}, половину этих денег – 1000 рублей он передал ФИО3 {Дата изъята} в течение рабочего дня, то есть с 08 до 20 часов, на улице около стационарного поста весового контроля.

Протоколом очной ставки между свидетелем КАН и подозреваемым ФИО3, в ходе которого КАН дал схожие показания (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ЧСВ, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ЧЕА (ЧЕА), данными в судебном заседании и исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетелей БСН, ФПС, фактически подтвердивших в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взяток {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 3 л.д. л.д. 133-136, 137-141).

Показаниями свидетеля СРВ, фактически подтвердившего в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии и исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге {Адрес изъят}, отражена имеющаяся обстановка (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят}, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в осмотре места происшествия КАН указал место, где ЧСВ передавал ему денежные средства (т. 6 л.д. 34-40).

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} года, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров и смс-переписки КАН. по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между КАН и ЧСВ, а также ФПН и БСН. Согласно данным переговорам, ЧСВ и БСН договаривались с КАН о проезде через пост автомобиля {Дата изъята} года, а также ЧСВ договорился о встрече с КАН {Дата изъята} года (т. 4 л.д. 150-151).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам сотовой связи {Номер изъят}, {Номер изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру сотовой связи {Номер изъят}, которым пользовался ЧСВ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} год, установлено, что с абонентского номера ЧСВ совершались телефонные соединения с абонентским номером КАН {Дата изъята} (т. 4 л.д. 181-185).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номеру телефона КАН, установлено, что последний созванивался с ФПС и БСН {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК - 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 213) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 214) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

По факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-194, т. 3 л.д. 20-24) и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН по данному преступлению показал, что без прохождения весового контроля через пост по цене 2000 рублей за машину проехали {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} по одному лесовозу. За это {Дата изъята} он получил от ЧСВ денежные средства в сумме 8000 рублей. ЧСВ передал деньги при личной встрече около его дома по адресу: {Адрес изъят}, половину этих денег – 4000 рублей он передал ФИО3 {Дата изъята} в течение рабочего дня, то есть с 08 до 20 часов, на улице около стационарного поста весового контроля.

Протоколом очной ставки между свидетелем КАН и подозреваемым ФИО3, в ходе которого КАН дал схожие показания (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ЧСВ, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ЧЕА данными в судебном заседании и исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетелей БСН, ФПС, фактически подтвердивших в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взяток {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 3 л.д. л.д. 133-136, 137-141).

Показаниями свидетеля СРВ, фактически подтвердившего в судебном заседании ранее данные показания и исследованными по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге «{ ... }» на отметке {Номер изъят} км, отражена имеющаяся обстановка (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят}, отражена имеющаяся обстановка (т. 6 л.д. 34-40).

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров, и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между КАН и ЧСВ, а также ФПН и БСН. Согласно данным переговорам, ЧСВ и БСН договаривались с ФИО4 о проезде через пост автомобилей {Дата изъята} и {Дата изъята}, а также ЧСВ договорился о встрече с КАН {Дата изъята} (т. 4 л.д. 151-153).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам сотовой связи {Номер изъят}, {Номер изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру сотовой связи {Номер изъят}, которым пользовался ЧСВ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, установлено, что с абонентского номера ЧСВ совершались телефонные соединения с абонентским номером КАН {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 4 л.д. 181-185).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номеру телефона КАН, установлено, что последний созванивался с БСН {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 214) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята}, {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль марки { ... } под управлением БСН совершил рейс с грузом круглого пиломатериала по маршруту {Адрес изъят}– {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 111).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль марки { ... } под управлением БСН совершил рейс с грузом круглого пиломатериала по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 110).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль марки { ... } { ... }, под управлением БСН совершил рейс с грузом круглого пиломатериала по маршруту {Адрес изъят}– {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 112).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль марки { ... }, под управлением БСН совершил рейс с грузом круглого пиломатериала по маршруту {Адрес изъят}– {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 113).

По факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-194, т. 3 л.д. 20-24) и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН по данному преступлению показал, что без прохождения весового контроля через пост по цене 2000 рублей за машину проехал {Дата изъята} один лесовоз, за это ЧСВ в тот же день передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей при личной встрече около его дома. Затем ФИО3 также пропустил без весового контроля один лесовоз {Дата изъята}, в тот же день ЧСВ передал ему денежные средства за указанный лесовоз в сумме 2000 рублей. После этого {Дата изъята} он (КАН) передал Бессолицыну на посту весового контроля в период времени с 08 до 20 часов 2000 рублей в качестве взятки за проезд автомобилей 01 и {Дата изъята}.

Протоколом очной ставки между свидетелем КАН и подозреваемым ФИО3, в ходе которого КАН дал схожие показания (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ЧСВ, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ЧЕА), данными в судебном заседании, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетелей БСН, ФПС, фактически подтвердивших в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взяток {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 3 л.д. л.д. 133-136, 137-141).

Показаниями свидетеля СРВ, фактически подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Вина бессолицына в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге «{ ... }» на отметке {Номер изъят} км, зафиксирована имеющаяся обстановка (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят}, отражена имеющаяся обстановка (т. 6 л.д. 34-40).

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между КАН и ЧСВ, а также ФПН и БСН. Согласно данным переговорам, ЧСВ и БСН договаривались с КАН о проезде через пост автомобилей {Дата изъята} и {Дата изъята}, а также ЧСВ договорился о встрече с КАН {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 4 л.д. 154-159).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам сотовой связи {Номер изъят}, {Номер изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру сотовой связи {Номер изъят}, которым пользовался ЧСВ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, установлено, что с абонентского номера ЧСВ совершались телефонные соединения с абонентским номером КАН {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 4 л.д. 181-185).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номеру телефона КАН, установлено, что последний созванивался с БСН {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 215) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята}, {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль марки { ... } { ... }, под управлением БСН совершил рейс с грузом круглого пиломатериала по маршруту {Адрес изъят}– {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 115).

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль марки { ... } { ... }, под управлением БСН совершил рейс с грузом круглого пиломатериала по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 119).

По факту получения взятки в период с 22 по {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-194, т. 3 л.д. 20-24) и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН по данному преступлению показал, что без прохождения весового контроля через пост по цене 2000 рублей за машину проехал {Дата изъята} один лесовоз, за это ЧСВ передал ему денежные средства – 2000 рублей {Дата изъята} при личной встрече около его дома. Затем {Дата изъята} ФИО3 также пропустил без весового контроля один лесовоз, на следующий день – {Дата изъята} ЧСВ передал ему денежные средства за указанный лесовоз – 2000 рублей. Он (КАН) {Дата изъята} передал Бессолицыну на посту весового контроля в период времени с 08 до 20 часов 2000 рублей в качестве взятки за проезд автомобилей {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Протоколом очной ставки между свидетелем КАН и подозреваемым ФИО3, в ходе которого КАН дал схожие показания (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ЧСВ, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ЧЕА данными в судебном заседании, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетелей БСН, ФПС, фактически подтвердивших в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взяток {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 3 л.д. л.д. 133-136, 137-141).

Показаниями свидетеля СРВ, фактически подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге «{ ... }» на отметке {Номер изъят} км, отражена имеющаяся обстановака (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована имеющаяся обстановка (т. 6 л.д. 34-40).

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров, и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между КАН и ЧСВ, а также ФПН, и БСН. Согласно данным переговорам, последние договаривались с КАН о проезде через пост автомобилей {Дата изъята} и {Дата изъята}, а также ЧСВ договорился о встрече с КАН {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 4 л.д. 159-161).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам сотовой связи {Номер изъят}, {Номер изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру сотовой связи {Номер изъят}, которым пользовался ЧСВ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, установлено, что с абонентского номера ЧСВ совершались телефонные соединения с абонентским номером КАН {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 181-185).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номеру телефона КАН, установлено, что последний созванивался с БСН {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 215) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята}, {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль марки МАЗ { ... } под управлением ФПН совершил рейс с грузом круглого пиломатериала по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 100).

По факту получения взятки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля КАН, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАН, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 188-194, т. 3 л.д. 20-24) и подтвержденные им в суде. На предварительном следствии КАН по данному преступлению показал, чтобез прохождения весового контроля через пост по цене 2000 рублей за машину проехал {Дата изъята} один лесовоз, за это ЧСВ передал ему денежные средства – 2000 рублей {Дата изъята} при личной встрече около его дома, а он (КАН) отдал половину этих денег – 1000 рублей в качестве взятки ФИО3 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} около поста весового контроля с 08 до 20 часов.

Протоколом очной ставки между свидетелем КАН и подозреваемым ФИО3, в ходе которого КАН дал схожие показания (т. 4 л.д. 195-202).

Показаниями свидетеля ЧСВ, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ЧЕА данными в судебном заседании, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята}.

Показаниями свидетелей БСН, ФПС, фактически подтвердивших в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взяток {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 3 л.д. л.д. 133-136, 137-141).

Показаниями свидетеля СРВ, фактически подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованными ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 3 л.д. 142-143).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен пункт весового контроля {Номер изъят} расположенный на федеральной автодороге «{ ... }» на отметке {Дата изъята} км, зафиксирована имеющаяся обстановка (т. 3 л.д. 184-200).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: {Адрес изъят} (т. 6 л.д. 34-40).

Сопроводительным письмом УЭБиПК УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от {Дата изъята}, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 4 л.д. 1-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров, и смс-переписки КАН по его номеру телефона {Номер изъят}. Установлено, что на диске имеются записи переговоров между КАН и ЧСВ, а также ФПН. Согласно данным переговорам, последние договаривались с КАН о проезде через пост автомобиля {Дата изъята}, а также ЧСВ договорился о встрече с КАН {Дата изъята} (т. 4 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам сотовой связи {Номер изъят}, {Номер изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру сотовой связи {Номер изъят}, которым пользовался ЧСВ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, установлено, что с абонентского номера ЧСВ совершались телефонные соединения с абонентским номером КАН {Дата изъята} и {Дата изъята} (т. 4 л.д. 181-185).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен оптический диск с детализациями телефонных соединений по номеру телефона КАН, установлено, что последний неоднократно созванивался с БСН {Дата изъята} (т. 6 л.д. 72-79).

Приказом о назначении ФИО3 на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята}, исследованным ранее по факту получения взятки {Дата изъята} (т. 1 л.д. 188).

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 215) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно графику работы инспекторов транспортного и весового контроля на СПВК – 45 на {Дата изъята} года (т. 1 л.д. 216) и выписке из книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} и {Дата изъята} в период времени с 08 до 20 часов осуществлял дежурство на стационарном пункте весового контроля – 45.

Согласно путевому листу грузового автомобиля {Дата изъята} автомобиль марки { ... } { ... } под управлением БСН совершил рейс с грузом круглого пиломатериала по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 123).

Доказательства, имеющие общий характер.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены:

Свидетель РСА, показал, что работал старшим оператором поста весового контроля ОАО «{ ... }» до {Дата изъята} года, {Дата изъята} года занимался его обслуживанием. На посту находится 3 весовые площадки, динамические – на подъезде в {Адрес изъят} и на выезде, а также статические – для контрольного взвешивания. С {Дата изъята} года весы на въезде и на выезде работали некорректно, однако полоса движения по весовой площадке не закрывалась. Об этом с его слов сотрудниками транспортной инспекции каждую смену составлялся рапорт. Фактически в период с середины {Дата изъята} до {Дата изъята} года весы не работали. При нем с {Дата изъята} года к административной ответственности за перегруз никто не привлекался.

Свидетель ПДВ показал, что с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года работал сторожем в ООО «{ ... }» на СПВК – 45. Организация занималась обслуживанием федеральной автодороги «{ ... }», в его обязанности входили в том числе визуальный осмотр весового оборудования. О неисправностях сообщали непосредственному начальству, а также инспекторам весового контроля. В {Дата изъята} года был произведен демонтаж весов, в связи с чем они были перекрыты. {Дата изъята} года весы либо не работали, либо показывали недостоверную информацию, но движение по ним не перекрывалось.

Свидетель ПАВ, показал, что с подсудимым знаком, поскольку вместе работали на весовом посту в {Дата изъята} г.г. В {Дата изъята} года были проблемы с датчиками весов, однако движение по ним не перекрывалось, с {Дата изъята} по {Дата изъята} весы на выезде из {Адрес изъят} закрыли на ремонт, в другом направлении весы работали. Все отражалось в журнале приема-сдачи дежурства на СПВК, а также в рапортах. КАН ему не известен.

Свидетель СЕС показал, что с {Дата изъята} года работает государственным инспектором государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Приволжского МУГАДН, осуществляет транспортный весовой контроль. С подсудимым знаком, допускает, что мог находиться с ним в одной смене. В течение смены один сотрудник находится на дороге, второй – в здании весовой. Время работы было согласно графику, если график был до 20:00, то могли задержаться для составления материала на 30-40 минут. Пояснил, что пункт весового контроля был перекрыт с середины {Дата изъята} года до {Дата изъята} года, когда менялась бетонная подушка динамических весов. После открытия возникли проблемы, и их вновь закрыли до середины {Дата изъята} года. До сентября весы работали, в случае возникновения неполадок это отражалось в рапортах и журнале приема-сдачи дежурств, неполадки возникали редко. Бывали случаи, что автотранспорт проезжал, не заезжая на весы, по какой причине, ему неизвестно. Сотрудники ДПС в случае визуального перегруза могли остановить автомобиль даже в случае, если динамические весы не работали, и взвесить его на статических весах.

Свидетель МИИ показал, что также работает государственным автодорожным инспектором с {Дата изъята} года на СПВК – 45, в случае проезда по динамическим весам автомобиля с перегрузом инспектор сообщает сотруднику, который находится на дороге, либо сотруднику ГИБДД о необходимости остановки транспортного средства. Сами инспекторы автодорожного надзора могут остановить транспортное средство только в зоне действия знака «7.14». График работы инспекторов с 8:00 до 20:00 и с 20:00 до 8:00 часов, посуточно никогда не работали. Пояснил, что перед поверкой весов, которая проводилась ближе к зиме, месяца четыре весы не работали, показывали недостоверную информацию. О неисправностях они сразу сообщали руководству и сторожам, которые занимаются их обслуживанием. В одной смене с ФИО3 он работал, при этом не видел, чтобы КАН, который на тот момент ему был не знаком, приезжал к нему, видел того на соседнем посту ГИБДД.

Свидетель ЯАИ показал, что с {Дата изъята} года работает диспетчером единой диспетчерской службы федеральной дороги «{ ... }» ООО «{ ... }», ФИО3 ему знаком. Пояснил, что весы не работали с {Дата изъята} года до конца {Дата изъята}, затем две недели работали в нормальном режиме, после чего вновь закрылись примерно по {Дата изъята} года. Были ли зафиксированы в его смены факты перегруза, не помнит. Автомобили имели право останавливать и сотрудники ДПС и транспортного контроля. При этом, если один сотрудник сообщал по рации о необходимости остановки транспортного средства, второй всегда реагировал.

Согласно справке Приволжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ТО ГАНН по {Адрес изъят} от {Дата изъята} по ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено постановлений о привлечении к административной ответственности, в связи с выявленными на СПВК {Номер изъят} нарушениями в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 123 постановления, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 61 постановление.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным {Дата изъята}, государственный инспектор отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок МУГАН по {Адрес изъят} и {Адрес изъят} Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наделен следующими должностными полномочиями: осуществлять, в соответствии с законодательством Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять транспортный и весовой контроль на стационарных контрольных пунктах. Инспектор вправе останавливать транспортные средства при осуществлении весового и габаритного контроля в пунктах весового и габаритного контроля. (т. 1 л.д. 144 – 151)

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Согласно приказу о назначении на государственную должность {Номер изъят}-к от {Дата изъята} ФИО3 с {Дата изъята} назначен на должность государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок.

В соответствии с должностным регламентом ФИО3 как государственный инспектор автодорожного надзора и контроля был наделен, в том числе следующими должностными полномочиями: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять транспортный и весовой контроль на стационарных контрольных пунктах.

Таким образом, ФИО3 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по своему служебному положению являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, выполняющем контролирующие функции.

За основу при вынесении приговора суд берет показания свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности полученными результатами оперативно-розыскной деятельности, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, проверочная закупка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом.

В частности, вина ФИО3 по фактам получения взяток {Дата изъята}, {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подтверждается показаниями свидетеля КАН, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, которые в целом последовательны и непротиворечивы, пояснившего про договоренность, достигнутую между ним и ФИО3, о проезде без весового контроля автомобилей ПАС, о сумме вознаграждения, причитающейся за это ФИО3, в какие дни и сколько автомобилей, принадлежащих ООО «{ ... }», по договоренности с ФИО3 проходили пост весового контроля, и каким образом ПАС передавал ему денежные средства, а он в свою очередь передавал их ФИО3. Показания КАН согласуются с показаниями свидетеля ПСВ, рассказавшего об условиях договоренности о проезде автомобилей ООО «{ ... }» без весового контроля, размере вознаграждения передаваемого КАН, обстоятельствах проезда автомобилей с грузом общества через СПВК - 45. Также показания КАН согласуются с показаниями свидетелей ПГБ, МСВ, ВАВ, ЛАА, являющихся водителями транспортных средств и пояснивших, каким образом они проезжали через пост весового контроля, а также письменными материалами уголовного дела, а именно путевыми листами, детализацией телефонных переговоров, согласно которой установлены соединения между КАН и ПАС, стенограммой аудиозаписи с телефонными переговорами и смс-перепиской КАН с ПАС о проезде автомобилей через пост, а также о встречах.

К доводу стороны защиты о том, что ФИО3 на стационарном посту {Дата изъята} находиться не мог, поскольку, согласно его показаниям и показаниям его жены – БСС они на протяжении всего дня оформляли в автосалоне кредитный договор, а затем договор купли-продажи автомобиля, суд относится критически, поскольку договоры составлены на имя БСС, которая является заинтересованным лицом. Несмотря на то, что согласно копии книги учета приема-сдачи дежурств ФИО3 {Дата изъята} дежурство на СПВК – 45 не осуществлял, доказательств того, что он не находился на посту в указанный день, стороной защиты не предоставлено.

Вина подсудимого в совершении служебного подлога и получении за указанные действия взятки {Дата изъята} подтверждается показаниями свидетеля КАН, подробно пояснившего, когда и при каких обстоятельствах к нему обратился ПВА с просьбой помочь избежать или смягчить административную ответственность ООО «{ ... }», каким образом он обговаривал с ФИО3 такую возможность и сумму, которую тот за такую услугу должен заплатить. Показаниями самого свидетеля ПАВ, которые согласуются с показаниями КАН Свидетель МЗВ пояснил, что по просьбе ПАВ заключил с последним договор о том, что является ответственным за погрузку лицом в ООО «{ ... }», хотя никакого отношения к весовому контролю он не имел. Свидетель СЮА также пояснила, что по просьбе ПВА, заместителем которого она является, составила «прошедшим» числом документы, согласно которым МЗВ якобы являлся лицом, ответственным за погрузку транспортных средств, и ей было известно, что это делается с целью снизить размер штрафа, она допускает, что могла переводить со своей банковской карты денежные средства на карту КАН. Как показал свидетель ИСВ, привлеченный к административной ответственности за превышение массы автомобиля и предъявивший инспектору накладную от ООО «{ ... }», МЗВ никакого отношения к погрузке не имел и никакой ответственности за нее не нес. Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в частности стенограммой телефонных переговоров, протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен административный материал, заключением эксперта, согласно которому подпись в протоколе, вероятно, выполнена ФИО3, в постановлении о привлечении к административной ответственности – ФИО3.

Довод подсудимого о том, что он лишь в рамках своих должностных полномочий проконсультировал КАН по поводу привлечения к административной ответственности ООО «{ ... }», судом во внимание не принимается, поскольку из показаний последнего, согласующихся с показаниями ПВА, СЮА, МЗВ, явно следует, что подсудимый за денежное вознаграждение сообщил, какие заведомо ложные сведения ему следует предоставить, чтобы он мог вынести постановление о привлечении к административной ответственности МЗВ вместо ООО «{ ... }», таким образом значительно снизив размер штрафа.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении МЗВ и вынося постановление о привлечении его к административной ответственности, ФИО3 за взятку, то есть из корыстной заинтересованности, внес в них заведомо недостоверные сведения о совершении административного правонарушения МЗВ. ФИО3 заведомо было известно, что МЗВ не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как об этом ему сообщалось КАН, и он сам консультировал через него директора ООО «{ ... }» ПАВ о том, какие необходимо предоставить ему (ФИО3) документы, чтобы к административной ответственности было привлечено не общество, а должностное лицо, якобы контролирующее в обществе погрузку автомобилей.

При этом суд признает протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении официальными документами, так как они исходили от органа государственной власти и влекли юридические последствия в виде возложения обязанностей на лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО3 по фактам получения взяток {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подтверждается показаниями свидетеля КАН, пояснившего, в какие именно дни автомобили ЧСВ по договоренности с ФИО3 проходили пост весового контроля без взвешивания, и каким образом ЧСВ передавал ему денежные средства, а он в свою очередь передавал их ФИО3. Показания КАН в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ЧСВ, данными последним в ходе предварительного следствия, которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей БСН, ФПС, а также путевыми листами, детализацией переговоров, согласно которой установлены соединения между КАН и ЧСВ в дни проезда автомобилей через весовой пост, стенограммой аудиозаписи с телефонными переговорами и смс-перепиской ФПН, БСН и ЧСВ с КАН о проезде автомобилей через пост, а также о встречах.

Суд не принимает во внимание данные ЧСВ в судебном заседании показания о том, что он передавал деньги КАН в качестве взяток для сотрудников ГИБДД, располагавшихся рядом с постом весового контроля, поскольку эти показания не согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно с показаниями свидетелей КАН, ФПН, БСН, расшифровкой телефонных переговоров, указывающих на передачу денежных средств за проезд автомобилей именно без весового контроля через пост СПВК – 45.

Стороной защиты был заявлен довод о том, что в некоторые из инкриминируемых подсудимому периодов времени динамические весы не работали, в связи с чем Бессолицыну не за что было передавать деньги. Суд к данному доводу стороны защиты относится критически, так как из расшифровки телефонных переговоров КАН следует, что на период проезда автомобилей весы принудительно отключались сотрудниками Ространснадзора, при этом отключение весов автоматически фиксировалось, соответственно требовалось внесение заведомо ложных сведений о неработоспособности динамических весов, оправдывающих их отключение.

В связи с вышеизложенным необходимо критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны защиты РСА, ПДВ, МИИ, пояснивших, что летом и {Дата изъята} года весы не работали. Кроме того, данные показания противоречат информации территориального отдела Государственного автодорожного надзора по {Адрес изъят} о том, что за проезд СПВК – 45 с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства к административной ответственности в {Дата изъята} года было привлечено более 20 лиц с указанием в том числе и направления движения. В {Дата изъята} года также было привлечено более 20-ти лиц, в {Дата изъята} года – более 20-ти лиц, в {Дата изъята} года – более 30-ти лиц. Имеется указание, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} производилось техническое обслуживание весов, в {Дата изъята} года привлечено к административной ответственности более 60-ти лиц.

Кроме того, сам факт исправности весов не имеет значения для квалификации действий подсудимого, поскольку получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его полномочия, либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). Только в том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействия), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Исходя из исследованных доказательств, осуществление весового контроля на СПВК – 45 входило в должностные полномочия подсудимого, в связи с чем получение ФИО3 денежных средств за проезд без весового контроля грузовых автомобилей следует квалифицировать именно как получение взятки, подсудимый, зная о проезде через пост весового контроля конкретных автомобилей, должен был принять меры к их взвешиванию, в том числе и на статических весах.

По той же причине суд оставляет без внимания доводы стороны защиты о том, что подсудимый до {Дата изъята} не был наделен правом остановки транспортных средств, и что некоторые автомобили проехали через пост весового контроля по окончании его смены.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не получал денежные средства при посредничестве КАН (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), полагая данные доводы направленными на уклонение от ответственности за фактически содеянное и способом защиты.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег в период с 22 по {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по факту получения денег в период с 04 по {Дата изъята} – по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В указанных выше случаях ФИО3, являясь должностным лицом, получал денежные средства в сумме, не превышающей 10 000 рублей, от ПСВ и ЧСВ при посредничестве КАН за бездействие в пользу взяткодателя, и указанное бездействие входило в служебные полномочия ФИО3.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), как получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя;

- по факту получения денег {Дата изъята} – по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ;

Суд при квалификации действий ФИО3 по получению взятки {Дата изъята} применяет редакцию закона, действующего на дату совершения преступления, так как изменения, внесенные в уголовный кодекс {Дата изъята}, ухудшают положение подсудимого.

В указанных выше случаях ФИО3, являясь должностным лицом, получал денежные средства в сумме 10 500 рублей и 15 000 рублей от ПСВ и ПВА (соответственно) при посредничестве КАН за незаконное бездействие и незаконные действия в пользу взяткодателя. При этом согласно п. 3.2.1 должностного регламента государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок в обязанности ФИО3 входило осуществление транспортного и весового контроля на стационарных пунктах, для чего ему п. 3.3.2 регламента предоставлялось право на остановку транспортных средств в пунктах весового контроля. В соответствии с главой №4 Должностного регламента Государственный инспектор автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок вправе самостоятельно принимать управленческие или иные решения по вопросам проведения, оформления результатов весового контроля транспортных средств, ведения административного производства при выявлении нарушений. В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, пропуск автомобилей ООО «{ ... }» через пункт весового контроля без весового контроля являлся незаконным бездействием со стороны ФИО3. В свою очередь незаконное привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Майсурадзе и не привлечение к административной ответственности по указанной статье ООО «ЛТС-ПЛЮС» являлось незаконным действием. Таким образом, квалифицирующие признаки «за незаконное бездействие» и «за незаконное действие» нашли свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по составлению протокола и вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении МЗВ по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как установлено судом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершены ФИО3, в том числе {Дата изъята} и в период с 27 по {Дата изъята}.

На основании ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 от следствия или суда не уклонялся, в розыск органом предварительного следствия или судом не объявлялся, следовательно, течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление, совершенное {Дата изъята}), по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление, совершенное в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности ФИО3, который на учете у врачей психиатра и нарколога в КОГБУЗ «{Адрес изъят} ЦРБ» не состоит (т. 5 л.д. 135); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 137), по месту обучения в школе, ФГОУ СПО { ... } и ФГБОУ ВО { ... } характеризовался положительно (т. 5 л.д. 138, 139, 140), по месту работы в территориальном отделе Государственного автодорожного надзора по Кировской области и ПАО «{ ... }» характеризуется также положительно (т. 5 л.д. 141), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, повышенную общественную опасность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд не находит каких-либо оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, мотивов и целей, степени их общественной опасности, значимости исполнения обязанностей, которые были возложены на ФИО3, характера и тяжести причиненного вреда суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, а за совершение преступления {Дата изъята}, и с лишением права занимать определенные должности. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, и данных о личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как им совершены, в том числе и тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимый, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от суда.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания, суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО3

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (11 преступлений), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания, назначенного за данное преступление, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 420 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) – в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания, назначенного за данное преступление, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 450 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки {Дата изъята}) – в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) – в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) – в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 600 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с {Дата изъята}.

Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} на земельный участок площадью {Номер изъят} квадратных метра по адресу: {Адрес изъят}, имеющий кадастровый {Номер изъят} и сотовый телефон марки Philips Xenium, imei 1: {Номер изъят}, imei 2: {Номер изъят} (т. 5 л.д. 116-117, 118-121).

Обратить взыскание на арестованное имущество в случае отсутствия у ФИО3 достаточных денежных средств для уплаты назначенного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

административный материал в отношении МЗВ по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- протокол {Номер изъят} об административном правонарушении на 2 листах, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} на 2 листах;

оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам сотовой связи {Номер изъят}, {Номер изъят} за период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру сотовой связи {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята};

оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров КАН с использованием абонентского номера {Номер изъят} (с записями переговоров с ПАВ, СЮА, ФИО3);

оптический диск с записями переговоров и смс- переписки КАН по номеру сотового телефона {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята};

оптический диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам сотовой связи {Номер изъят}, {Номер изъят} за период с {Дата изъята} 00 : 00 по {Дата изъята} 23:59, по абонентскому номеру {Номер изъят} за период с {Дата изъята} 00:00 по {Дата изъята} 23:59;

хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин