Решение № 2-3440/2018 2-3440/2018~М-3210/2018 М-3210/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3440/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в размере 595 626,63 руб., в том числе размер невозвращенного основного долга 520 000 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 75 626,63 руб., процентов начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга из расчета процентной ставки 7,25% в год за период с <Дата обезличена> и по день фактического возврата займа, судебных расходов в размере 9 153 руб.

В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 520 000 руб. ФИО2 выдал истцу расписку на указанную сумму и принял на себя обязательство возвратить деньги в срок до <Дата обезличена>.

Таким образом, Договор займа продолжает действовать вплоть до полного исполнения обязательств, следовательно, в соответствии с условиями Договора подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата денежных средств и/или процентов. На сегодняшний день сумма основного долга 520 00 руб., не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты в сумме 75 626,63 руб. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО3 и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГРК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного истцом в материалы дела оригинала расписки от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 получил деньги в сумме 520 000 руб., обязался вернуть до <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 520 000 сроком, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму истцу в срок до <Дата обезличена>.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение подлинной расписки на руках у истца ФИО1 подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по заключенному договору займа. На основании расписки истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 520 000 руб., указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены ответчиком. Факт получения денежных средств и размер задолженности по основному долгу по Договору стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не были оспорены.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 520 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика суммы не уплаченных процентов в размере 75 626,63 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов по Договору, произведенный из суммы займа в размере 520 000 руб. периода просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Итого проценты составляют 75 626,63 руб.

Суд не может принять представленный стороной истца расчет процентов, поскольку расчет произведен не в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов в соответствии с п.1 ст.811, ст.395 ГК РФ в период с <Дата обезличена> (следующий день за днем наступления исполнения обязательств по договору займа) по <Дата обезличена> включительно следующим образом.

При сумме задолженности 520 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (42 дней): 520 000 x 42 x 7,75% (Ключевая ставка, установленная Банком России) / 365 = 4 637,26 руб.;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (42 дней): 520 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 487,67 руб.;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (129 дней): 520 000 x 129 x 7,25% / 365 = 13 324,11 руб. Итого: 22 449,04 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму займа по Договору, в размере 22 449,04 руб., в остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга из расчета процентной ставки 7,25% в год за период с <Дата обезличена> и по день фактического возврата, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, принимая во внимание положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета процентной ставки 7,25% (ключевая ставка, установленная Банком России с <Дата обезличена>) в год за период с <Дата обезличена> и по день вынесения решения суда, то есть до <Дата обезличена>.

Сумма процентов за указанный период составляет: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (40 дней): 520 000 x 40 x 7,25% / 365 = 4 131,51 руб.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 131,51 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных на сумму основного долга в период с <Дата обезличена> до момента фактического возвраты суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

За рассмотрение искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9 153 руб., что подтверждается чеками-ордерами от <Дата обезличена>

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 520 000 руб., сумму процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 22 449,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 520 000 руб. из расчета процентной ставки 7,25% в год за период с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> в размере 4 131,51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 520 000 руб. с <Дата обезличена> до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624,49 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....