Приговор № 1-686/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-686/2024

Копия Дело № 1 – 686/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

подсудимого: ФИО1 у.,

переводчика: ФИО2,

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., действуя умышленно, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах

<дата изъята> около 11.20 часов по пути следования напротив <адрес изъят> при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» с г/н <номер изъят> регион ФИО1 у. совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), после чего, в тот же день, <дата изъята> около 15.45 часов в центре оформления ДТП, расположенного по адресу: <адрес изъят>, он в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами предъявил сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение, выданное в <адрес изъят> с серийным номером AG 0205569 на имя SHUKUROV ABROR ABDULLO UGLI, <дата изъята> г.р., в тот же день, Центре оформления ДТП, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в 16.30 часов, указанное водительское удостоверение изъято сотрудником ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину признал, при этом показал, что в 2018 году он приобрел в <адрес изъят> за 300 долларов водительское удостоверение, в последующем, после совершения ДТП <дата изъята> он предъявлял данное удостоверение сотрудникам ГИБДД в России, водительское удостоверение было изяъто.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.– данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что ООО «Волга» <дата изъята> с ФИО1 у. заключила договор аренды на автомобиль «Фольксваген Поло» с г/н <номер изъят> регион на неопределенный срок, <дата изъята> ему позвонил ФИО1 у. и сообщил, что он находится в центре оформления ДТП, а водительское удостоверение изъяли, поскольку оно имело признаки подделки (л.д.19-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования дела - сотрудника ГИБДД, следует, что <дата изъята> в Центр оформления ДТП, расположенного по адресу: <адрес изъят> обратился ФИО1 у., который предъявил водительское удостоверение, предъявленное водителем имело признаки подделки и было изъято (л.д.42-44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата изъята> он были понятыми при изъятии водительского удостоверения у ФИО1 у., замечаний при изъятии не поступило (л.д.45-46).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом изъятия <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани А. у ФИО1 у. в присутствии понятых изъято водительское удостоверение с номером AG 0205569 на имя SHUKUROV ABROR ABDULLO UGLI (л.д.5),

- заключением технико-криминалистической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому бланк исследуемого водительского удостоверения с номером AG 0205569 на имя SHUKUROV ABROR ABDULLO UGLI, <дата изъята> изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнен способом струйной печати (л.д.15-16).

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 209-ФЗ) - использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак приобретение заведомо поддельного удостоверения поскольку инкриминируемое преступление в указанной части совершено иностранным гражданином на территории иностранного государства, кроме того, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного удостоверения, а также квалифицирующие признаки хранение и перевозка заведомо поддельного удостоверения, поскольку обвинение не содержит описание объективной стороны инкриминируемого преступления в данной части.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, его удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих по делу судом не установлено.

При этом суд учитывает следующее.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы, при этом, согласно статье 15 УК РФ преступление относится к небольшой тяжести.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 у. назначено быть не может, соответственно не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, назначаемое при замене осужденному наказания в виде лишения свободы.

При этом ФИО1 у. является иностранным гражданином, в связи с чем, согласно части 6 статьи 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При таких условиях подсудимому следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку оснований для ее применения суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания так же не имеется, не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает, данный вопрос может быть разрешен судом по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со статьями 396-397 УПК РФ при предоставлении суду необходимых документов.

В силу статьи 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 7528 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для их освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 209-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес изъят> (ОП <номер изъят> «Гвардейский»)

ИНН <***>; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 019205400; ОКТМО 92701000; кор/с 40<номер изъят> КБК – 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 у. в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сейф-пакет с водительским удостоверением – уничтожить, поручив исполнение ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД Росси по <адрес изъят>, копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 угли в доход государства процессуальные издержки в сумме 7528 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин