Решение № 12-169/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-169/2018

дело № 12-169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 02 октября 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес> по жалобе ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая, что административный орган, вынося оспариваемое постановление, не принял меры по выяснению достоверности принадлежности транспортного средства ФИО2 Данное транспортное средство не было участником дорожного движения в период с 15.06.2018 по настоящее время, так как находилось в длительном ремонте (замена двигателя, переборка коробки). В действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Полагает, что в данной ситуации мог произойти сбой программного обеспечения, либо ошибочное отражение фотографии данного транспортного средства в оспариваемом постановлении. Не исключает факт наличия двойника. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 представлен отзыв относительно жалобы, в котором указано, что факт осуществления водителем транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО2, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке № №, действительным до 06.03.2019. В соответствии с порядком внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. Сведения о том, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, технические характеристики ТС получены из ФИС ГИБДД и содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Доказательства того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления. При рассмотрении материала и вынесении постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства. Считают, что доводы, изложенные в жалобе, направлены на уклонение от административной ответственности.

ФИО2, начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их присутствия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», Хабаровский край, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № (свидетельство о поверке № №, действует до 06.03.2019) зафиксировано движение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого согласно сведениям ОГИБДД ОМВД Лазо является ФИО2, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, чем нарушил требования пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», статью 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в момент фиксации правонарушения находилось на ремонтных работах, в дорожном движении не участвовало, материалами дела не подтвержден.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы ФИО2 о том, что административный орган, вынося оспариваемое постановление, не принял меры по выяснению достоверности принадлежности транспортного средства, отраженного в постановлении, не состоятельны, поскольку в рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Представленные ФИО2 заказ-наряд от 15.06.2018, акт приемки-передачи автомобиля в ремонт от 15.06.2018, диагностический лист, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что транспортное средство не осуществляло движение в момент фиксации правонарушения, поскольку данные обстоятельства опровергаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Таким образом, достаточных доказательств того, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, не осуществляло движение в момент выявления правонарушения, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО2

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

копия верна

Судья ФИО4