Решение № 12-22/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-22/2025

дело 12-22/2025

УИД 03RS0069-01-2025-000127-10


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. ФИО1 24 марта 2025 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапснаб» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкапснаб» (далее – юридическое лицо, общество, заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Стройкапснаб» ФИО3 при личном посещении ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных средств в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ.№. Ранее указанное постановление ООО «Стройкапснаб» не получало.

Учитывая факт, что копия указанного постановления была вручена представителю ООО «Стройкапснаб» только ДД.ММ.ГГГГ, общество считает, что срок на обжалование начинает течь именно с этой даты.

Согласно указанному постановлению ООО «Стройкапснаб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

ООО «Стройкапснаб» с указанным постановлением не согласно, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так в постановлении зафиксировано, что согласно измерениям параметров транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) № (далее - ТС) в составе 5-основного автопоезда превысило предельно допустимые значения по осевой нагрузке автопоезда: на 30,50% (2,440 т.) на ось № (нагрузка 10,440 т. при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось), на 40,96% (3,277 т.) на ось № (нагрузка 11,277 т. при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось). Указанное постановление было основано на Акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автономном режиме. Автоматический пункт весового и габаритного контроля находится в Чишминском районе Республики Башкортостан.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкапснаб» перевозило груз на своем транспортном средстве по автомобильной дороге <адрес>. Перед каждым выездом груз ТС взвешивается в целях недопущения перегруза. Кроме того, как следует из фотофиксации по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ груз был уложен равномерно с целью недопущения перегруза по осям.

Заявитель считает, что средства измерения Пункта весового и габаритного контроля автоматического №, на которых было взвешено в автоматическом режиме ТС, в момент взвешивания указанного ТС работало с погрешностями, также на искажение веса ТС повлияла неровность дорожного покрытия, по которому следовало ТС. Так при прохождении на скорости через весы, весы показали больший вес, чем фактически весило ТС с грузом.

Погрешность во взвешивании на пункте весового и габаритного контроля автоматического, показавшего ошибочные данные по перегрузу по осям ТС, могла возникнуть из-за сбоя в работе весах, а также погрешностей, возникших при скорости передвижения ТС.

Из вышесказанного следует, что фактически отсутствовало превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке ТС с госномером В357КВ702, принадлежащего ООО «Стройкапснаб». То есть отсутствует состав административного правонарушения, что исключает основания для привлечения ООО «Стройкапснаб» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Стройкапснаб» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Стройкапснаб», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

Проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В своей жалобе ООО «Стройкапснаб» указывает, что постановление было вручено представителю только ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена ООО «Стройкапснаб» почтовым отправлением с идентификатором №; согласно общедоступным данным на сайте АО «Почта России» указанное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 час. в почтовом отделении <адрес>.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № адрес общества указан как: <адрес>, <адрес> данный адрес указан обществом и в настоящей жалобе.

Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № заказное письмо разряда «административное» №, принятое в адрес ООО «Стройкапснаб», поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>. Согласно системе отслеживания почтовых отправлений, РПО ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Сотрудниками ОПС № был нарушен технологический процесс доставки и вручения почтового отправления, документы, подтверждающие вручение указанного РПО, отсутствуют, в связи с чем РПО №признано утраченным.

Иных доказательств своевременного и надлежащего вручения ООО «Стройкапснаб» указанного постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № материалы настоящего дела не содержат.

При этом ООО «Стройкапснаб» направило жалобу на постановление должностного лица в Чишминский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде - в кратчайшие сроки после получения представителем общества копии постановления должностного лица.

Кроме того, официальный сайт Федеральной службы судебных приставов не содержит сведений о наличии исполнительного производства в отношении ООО «Стройкапснаб» о взыскании штрафа в размере 350000 руб.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ООО «Стройкапснаб» срок для обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. на дату фиксации административного правонарушения – с ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. на дату фиксации правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:01 час. по адресу: автомобильная дорога <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством далее-ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,50% (2.440 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.440 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 40.96%.(3.277 т) на ось №(погрешность измерения 10%) с нагрузкой 11.277 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с госномером № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <адрес>, был получен отрицательный ответ – разрешение не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации серии ТС № на момент фиксации являлось ООО «Стройкапснаб».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как было указано выше, собственником автотранспортного средства <данные изъяты> с госномером № на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления по делу является ООО «Стройкапснаб», что им также не оспаривается.

В своей жалобе ООО «Стройкапснаб» указывает, что имеет место некорректная работа пункта весового габаритного контроля №, так как перед каждым выездом груз ТС взвешивается в целях недопущения перегруза и из фотофиксации по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз был уложен равномерно с целью недопущения перегруза по осям.

Согласно ч. 1 2 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ООО «Стройкапснаб», что пункт весового контроля на автомобильной дороге <адрес> м работал некорректным образом подлежат отклонению, поскольку факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства подтвержден актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Результат взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства ООО «Стройкапснаб» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средство, работающего в автоматическом режиме.

Согласно п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Вопреки доводам жалобы ООО «Стройкапснаб», по заказу ПАО «Ростелеком» составлена ведомость промеров поперечной ровности покрытия автомобильной дороги по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из ведомости промеров поперечной ровности покрытия от ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. следует, что измерения участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весовых и габаритных параметров на объекте «АПВГК на 15 км +254 м автомобильной дороги <адрес> произведены по ГОСТ 32825-2014.

Из ведомости промеров поперечных и продольных уклонов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок указанной дороги соответствует требованиям Руководства по эксплуатации УФГИ 404519.005РЭ (п. 4.6) и требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 39).

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Стройкапснаб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы основаны на субъективном мнении, являются предположением допущенных нарушений, что следует из текста жалобы, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, не являются.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действии ООО «Стройкапснаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Стройкапснаб» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «Стройкапснаб» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ дана правильная.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного невозможно.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Стройкапснаб» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «Стройкапснаб» административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, снизив размер назначенного штрафа до 200000 руб., поскольку в постановлении государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указан размер административного штрафа – в соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапснаб» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапснаб» изменить: снизить размер назначенного штрафа с 350000 рублей до 200000 рублей.

В остальном постановление - оставить без изменения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.