Решение № 12-13/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-13/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года п. Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р. при секретаре Гороховой А.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его представителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 21 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

В жалобе, поданной в Саракташский районный суд Оренбургской области, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области ФИО2, выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО3 по собственной инициативе изменил свои персональные данные – отчество с <данные изъяты> на <данные изъяты> согласно свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГСа администрации <адрес>, но водительское удостоверение не заменил в связи с изменением отчества. Согласно имеющейся информации в базах данных <данные изъяты> Интегрированному банку данных (ИБД) и согласно свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГСа администрации <адрес> указанному в приложения № к Административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО3 и ФИО3 являются одним и тем же человеком. Факт привлечения к административной ответственности за данное пра вонарушение водителя ФИО3 о в силу положений ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не исключает возможности привлечения ФИО3 к административной ответственности по вышеуказанной статье. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области Ю.А. Дымовой от 21.06.2019 года в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить; принять новое решение по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании, и его представитель возражаль против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, свидетелей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. 17 мая 2019 года, в 23 часа 06 минут, на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, номер государственной регистрации № с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он же, 18 мая 2019 года, в 00 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья указал, что сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД Росси по Саракташскому району не установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его фамилия, имя, отчество при установлении личности в суде не совпадают с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении и иных документах административного материала. Таким образом, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саракташскому району ФИО2, карточка нарушений не могут являться допустимыми доказательствами в установлении вины данного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения и соответственно, основанием привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным, сделанным без учета следующих обстоятельств.

Согласно пояснений инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, которого суд первой инстанции не допросил по существу, ФИО4 при оформлении административного материала представился как ФИО5, однако никаких документов инспектору ДПС не представил, в том числе водительского удостоверения и документов на автомобиль <данные изъяты>. В этой связи личность ФИО4 устанавливалась инспектором ДПС в ОМВД по Саракташскому району по базе данных <данные изъяты> Интегрированному банку данных (ИБД), где он проходил как ФИО3, именно в этой связи в протоколе об административном правонарушении были указанны такие данные. Позже выяснилось, что Рафиев сменил отчество и поменял паспорт, но был и остался тем же лицом, управлявшим транспортным средством 18.05.2019г. Согласно имеющейся информации в базах данных <данные изъяты>, Интегрированному банку данных (ИБД) и свидетельства о перемене имени № от 22.03.2016г., выданное отделом ЗАГСа администрации Саракташского района Оренбургской области о чем указано в приложения №1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО3 и ФИО3 являются одним и тем же человеком.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции не учел следующее.

Неверное указание отчества правонарушителя в составленных в отношении него протоколов, не является безусловным основанием для признания доказательств недопустимыми, данное обстоятельство подлежат оценке наряду с совокупностью всех материалов дела, не свидетельствуют безусловно о незаконности данных процессуальных документов. Неточность в написании отчества, то есть техническая ошибка, не обусловленная виновными действиями инспектора ДПС, при указанных выше обстоятельствах необоснованно признана обстоятельством влекущем прекращение производства по делу. Данная техническая ошибка не повлияла на существо фактических обстоятельств дела. Совокупность представленных доказательств на момент рассмотрения дела не давала оснований сомневаться, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ФИО3, поскольку имелись одинаковая дата рождения, адрес жительства. Согласно показаний ФИО6 по базе <данные изъяты> он также удостоверился в личности по фотографии, которая имелась в базе, в связи с чем сомнений в личности у него не возникло.

Личность ФИО3 к моменту вынесения решения была достоверно установлена на основании документов, паспорта ФИО3, имеющего отметку о старом паспорте <данные изъяты>., как и факт смены им своего отчества.

Данное нарушение, допущенное судом первом инстанции является существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (Арифовича) отменить, соответствующее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Р. Асфандияров