Приговор № 1-1128/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-1128/2023

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО5,

защитников-адвокатов ФИО3, ФИО4, представивших удостоверения №№, № и ордера №№, №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ФИО7, ДД.ММ.ГГ.р., работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГ.р., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГ.р., работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО2, ФИО1, а также Н.Ю.С. и А.уулу А. (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), при организующей и руководящей роли Н.Ю.С., находясь в неустановленном следствии месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деревянных поддонов б/у № второй сорт г/п до № кг, принадлежащих ООО «<...>». При этом, с целью совершения данного преступления, ФИО2, ФИО1, Н.Ю.С. и А.уулуА. заранее распределили между собой преступные роли при совершении преступления. Так, согласно распределению ролей ФИО2 и А.уулуА., будучи действующими работниками ООО «<...>», Н.Ю.С., будучи действующим сотрудником ООО «<...>», находясь в складском помещении ООО «<...>», расположенном на территории ООО «<...>» по адресу: <адрес>, должны будут подготовить для дальнейшего хищения принадлежащие ООО «<...>» деревянные поддоны б/у № второй сорт г/п до № кг стоимостью № рублей каждый, в количестве № штук, на общую сумму № рублей без учета НДС, а ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, на принадлежащем ему автомобиле <...> (грузовой фургон <...>), государственный регистрационный знак №, должен был прибыть к вышеуказанному складскому помещению, где ФИО2, Н.Ю.С. и А.уулуА., должны были погрузить в указанный автомобиль вышеуказанные поддоны, а после этого, ФИО1, с похищенным имуществом должен покинуть территорию ООО «<...>», чтобы в дальнейшем совместно с ФИО2, Н.Ю.С. и А.уулуА., распорядиться по своему усмотрению имуществом, принадлежащим ООО «<...>».

Действуя в реализации своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ минут по ДД.ММ.ГГ минут, ФИО2, Н.Ю.С. и А.уулуА., согласно отведенной им роли при совершении преступления, находясь в складском помещении ООО «<...>», расположенном на территории ООО «<...>» по адресу: <адрес>, убедившись что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подготовили для дальнейшего тайного хищения принадлежащие ООО «<...>» деревянные поддоны б/у № второй сорт г/п до № кг стоимостью № рублей каждый, в количестве № штук, на общую сумму № рублей без учета НДС, а ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, на принадлежащем ему автомобиле <...> (грузовой фургон <...>), государственный регистрационный знак №, прибыл к вышеуказанному складскому помещению, где ФИО2, Н.Ю.С. и А.уулуА., погрузили в указанный автомобиль вышеуказанные поддоны, а после этого, ФИО1 на автомобиле <...> (грузовой фургон <...>), государственный регистрационный знак №, с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако, ФИО2, ФИО1, Н.Ю.С. и А.уулуА. не смогли довести свой единый совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2, ФИО1, Н.Ю.С. и А.уулуА. причинили бы ООО «<...>» незначительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимых в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, наказание возможно назначить в виде штрафа в доход государства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый ФИО2 на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы от работы, перечислил на р\сч потерпевшего ООО «<...>» № рубля, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его семейного и материального положения, наказание возможно назначить в виде штрафа в доход государства.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- деревянные поддоны б/у № второй сорт г/п до № кг в количестве № штуки, переданные на ответственное хранение представителю ООО «<...>», - вернуть по принадлежности представителю ООО «<...>»;

- СD-RW диск и № распечатанных с этой видеозаписи скриншотов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое». Юридический адрес: 140000, <адрес>. ИНН №, КПП №, ОКТМО №. Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с №), БИК №. Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>, Счет №, Номер счета получателя: №, КБК №.

УИН ФИО1 – №.

УИН ФИО2 –№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева