Решение № 12-122/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело №12-122/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 30 ноября 2017 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении МАУДО «ЦТТ» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица

муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр технического творчества», юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, <данные изъяты>, поданную его законным представителем ФИО2,

на постановление № главного специалиста Ноябрьского сектора государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды И.А. от 27 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Ноябрьского сектора государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды И.А. от 27 октября 2017 года юридическое лицо – МАУДО «ЦТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление законный представитель юридического лица ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность образовательной организации МАУДО «ЦТТ» связана с воздействием на окружающую среду не приведено, как и не приведено доказательств о негативном воздействии образовательной организации на окружающую среду. Автор жалобы считает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лиц, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещённые надлежащим образом в судебном заседании участие не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставили, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, при этом пояснила, что ей не известно достоверно о количестве и видов отходов, которые образовываются в результате хозяйственной деятельности юридического лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Данная норма носит бланкетный характер, отсылая к положениям Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране среды) и положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах).

Закон об охране среды определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона об охране среды следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из ч. 3 указанной статьи видно, что отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об отходах определено, что отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом обращение с отходами определено как деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а накопление отходов, как временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из ст. 11 и ч. 2 ст. 19 Закона об отходах следует, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами, представлять отчётность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учёта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с Приказом Росстата от 28 января 2011 года№17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», действовавшего на дату совершения правонарушения, (далее по тексту – Приказ Росстата), установлен срок предоставления сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы) – 1 февраля после отчётного периода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2017 года №923 «О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица» в отношении МАУДО «ЦТТ» в период времени с 19 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года была проведена плановая документарная проверка соответствия осуществляемой деятельности учреждения требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

По окончанию проверки по выявленным нарушениям административным органом составлен протокол от 16 октября 2017 года в отношении юридического лица МАУДО «ЦТТ», на основании которого 27 октября 2017 года юрисдикционным органом вынесено оспариваемое постановление.

Как видно из обжалуемого постановления, в вину юридическому лицу вменены нарушения требований ст. 11 и ч. 2 ст. 19 Закона об отходах и требований Приказа Росстата, выразившиеся в предоставлении в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации в установленные сроки – до 01 февраля 2017 года отчёта по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год с искажённой экологической информацией, согласно которой у юридического лица за 2016 года образовано только 4 вида отходов, вместо 15 видов, которые указывались в аналогичном отчёте юридическим лицом за 3 и 4 кварталы того же года ранее.

В подтверждении выявленных нарушений представлены следующие доказательства: акт проверки № от 16 октября 2017 года; акт обследования объектов окружающей и производственной среды от 04 октября 2017 года и приложение к нему фотоснимки; отчёт по форме № (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год; данные учёта отходов, переданных от МАУДО «ЦТТ»; копия договора № на оказание услуг по сбору и утилизации твёрдых бытовых отходов; копия договора на оказание услуг №; копия договора № на оказание услуг по утилизации автомобиля; акт приема-передачи ВЭТС на пункте утилизации №; акт приема-передачи ВЭТС на пункте утилизации №; устав МАУДО «ЦТТ».

Судья, оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что МАУДО «ЦТТ» в соответствии с Уставом является общеобразовательной организацией дополнительного образования, в деятельности которой образуются отходы, соответственно в силу Закона об отходах данное юридическое лицо обязано соблюдать требования вышеуказанного закона, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Из исследованных в судебном заседании доказательств очевидно следует и не оспаривается юридическим лицом, что в процессе осуществления деятельности учреждения образуются отходы I, II, III, IV и V класса опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, с электролитом (2-ого класса опасности), отходы минеральных масел моторных (3-ого класса опасности), отходы минеральных масел трансмиссионных (3-ого класса опасности), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (3-ого класса опасности), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (4-ого класса опасности), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный (4-го класса опасности), отходы мебели из разнородных материалов (4-ого класса опасности), принтеры, сканеры, многофункциональные устройства утратившие потребительские свойства (4-ого класса опасности), приборы КИП и А и их части, утратившие потребительские свойства (4-ого класса опасности), компьютер-моноблок, утративший потребительские свойства (4-ого класса опасности), мусор и смет уличный (4-ого класса опасности), отходы (мусор) от уборки территорий и помещений учебно-воспитательных учреждений (5-ого класса опасности), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (5-ого класса опасности), лампы накаливания утратившие потребительские свойства (5-го класса опасности), тормозные колодки, отработанные без накладок асбестовых (5-ого класса опасности).

Образующиеся в процессе осуществления деятельности учреждения отходы временно складируются (накапливаются) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования, что также следует из исследованных доказательств.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 19 Закона об отходах и Приказа Росстата МАУДО «ЦТТ», осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, обязано представлять до 01 февраля 2017 года в территориальный орган Росприроднадзора в ЯНАО отчётность по форме № (отходы) за 2016 год. Данную обязанность юридическое лицо выполнило, но в свою очередь представила недостоверную и неполную информацию об образовании отходов производства и потребления, не указав сведения о 12 видах отходов, что очевидно следует из сопоставления между собой сведений, отражённых в отчёте по указанной выше форме за 3 и 4 кварталы 2016 года и сведений по отчёту за 2016 год.

При указанных условиях, с учётом исследованных доказательств, судья соглашается с выводами административного органа о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, судьёй не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона при назначении юридическому лицу административного наказания юрисдикционным органом соблюдены.

Судья полагает, что указанное административное правонарушение, совершённое юридическим лицом существенно нарушают охраняемые общественные отношения и не является малозначительным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдён, его вина установлена, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя доводы жалобы, судья приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

По смыслу ст. 8.5 КоАП РФ под экологической информацией понимается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № главного специалиста Ноябрьского сектора государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды И.А. от 27 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр технического творчества» оставить без изменения, жалобу директора юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко