Апелляционное постановление № 22-414/2023 22К-414/2023 от 18 января 2023 г. по делу № 1-1010/22

Судья Ли С.В. № 22-414/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток 19 января 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

с участием:

прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и его защитника Очманенко Елены Александровны на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, образование среднее, холостому, официально нетрудоустроенному, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлевалась судом в установленном законом порядке. Последний раз постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Уссурийский районный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указал, что у суда не было оснований для продления стражи, поскольку преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевшая ФИО6 скрывается от суда. Полагает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Очманенко Е.А. в защиту подсудимого ФИО1 не согласилась с постановлением суда ввиду его необоснованности. Указала, что ФИО1 в суде возражал против продления ему срока содержания под стражей. Заверил суд, что не намерен скрываться, просил учесть у него на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья, после перенесенного инсульта. Кроме того, ФИО1 сам имеет тяжелое заболевание – рак желудка. ФИО1 настаивает, что преступление он не совершал, его правоотношения с потерпевшим носят гражданско-правовой характер. Просит суд оспариваемое постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства регламентируется ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в качестве подсудимого ФИО1, суд первой инстанции убедился в наличии для этого предусмотренных ст. 97 УПК РФ обстоятельств.

Из представленных суду материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Каких-либо сведений об изменении указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Содержание ФИО1 под стражей в настоящем деле обусловлено разумным подозрением в его причастности к совершению преступлений, средний тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что с учетом личности подсудимого, который ранее судим за умышленные аналогичные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены; постоянного легального источника доходов не имеет.

Таким образом, конкретные обстоятельства преступных деяний и имеющиеся в материалах сведения о личности подсудимого ФИО1 дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет реальную возможность скрыться или воспрепятствовать производству по делу.

Заверения стороны защиты, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в данном случае при установленных судом первой инстанции обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Доводы стороны защиты, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в том числе признание или непризнание вины, вопросы оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает возможности избрания более мягкой меры пресечения ФИО1, в том числе ссылаясь на тяжесть, обоснованность подозрения, высокую вероятность ненадлежащего поведения подсудимого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку при изложенных обстоятельствах и с учетом личности ФИО1, объема обвинения, применение к нему превентивных мер, исключается.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также необходимость обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку при изложенных обстоятельствах и с учетом личности ФИО1, объема обвинения, применение к нему превентивных мер, исключается.

Оснований для изменения меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем настаивает сторона защиты в жалобах, не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие у подсудимого места жительства и регистрации, престарелой матери, однако указанные обстоятельства не могут выступать в качестве достаточных оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у подсудимого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Содержание ФИО1 под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и его защитника Очманенко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: подсудимый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.