Решение № 2-1791/2024 2-1791/2024~М-898/2024 М-898/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1791/2024

Дело № 2-1791/2024

55RS0003-01-2024-001302-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретарях судебного заседания Журавской О. А., Ушаковой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, указав, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. По условиям договора арендодатель предоставил ему транспортное средство марки Datsun ON DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ... во временное владение и пользование. Срок договора установлен до 01 июля 2022 года. Арендная плата согласована в размере 39 000 рублей в месяц, с уплатой 1 3000 рублей в день. Выкупная стоимость автомобиля установлена в размере 702 000 рублей. Договором предусмотрено, что в срок 01 июля 2022 года до истечения срока действия договора арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости, которая определяется путем вычитания из выкупной стоимости, суммы произведенных ранее арендных платежей. Арендные платежи вносились им в соответствии с условиями договора. В период с 01 января 2021 года по 24 марта 2021 года сумма аренды списывалась арендодателем с его аккаунта, оформленного в «Яндекс.Такси». С 25 марта 2021 года по 25 декабря 2021 года денежные средства в счет аренды он перечислял на банковский счет ФИО3 Всего в счет аренды им внесено 446 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем стало известно после того, как Сбербанк прекратил принимать платежи, которые он отправлял на банковский счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зять ФИО3 изъял транспортное средство и составил расписку о том, что вернет его после оформления наследства. После этого он автомобиль не видел, звонил ФИО4, но он трубку не брал. В ноябре 2023 года он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту мошенничества. Постановлением от 23 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано. В рамках рассмотрения его заявления было установлено, что наследником после смерти ФИО3 является его дочь – ФИО2, следовательно, к ней перешли все права и обязанности по договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления наследства ответчик уклонилась от исполнения обязанностей по договору аренды, в связи с чем полагает, что у него возникло право на расторжение договора аренды и возврате уплаченных денежных средств.

Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3 в связи с уклонением вступившего арендодателя от передачи предмета аренды арендатору; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 446 100 рублей, в также расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что договор подлежит расторжению, но в связи с нарушением его условий со стороны истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 01 января 2021 года между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство марки Datsun ON DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ... за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими его технической эксплуатации для собственных нужд.

В пункте 1.4. договора стороны установили, что договор считается заключенным с момента фактической передачи транспортного средства арендатору по акту приема-передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 39 000 рублей в один месяц и в соответствии с пунктом 3.2. уплачивается в следующем порядке: 1 300 рублей в день.

Согласно пункту 3.3. выкупная стоимость транспортного средства составляет 702 000 рублей.

Пунктом 3.4. договора определено, что в срок до 01 июля 2022 года до истечения договора (вариант: до момента определенного сторонами в настоящем договоре) арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости произведенных ранее арендных платежей по настоящему договору.

01 января 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Сторонами на оспаривалось, что транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема-передачи и использовался.

Не оспаривалось сторонами, что в период с 01 января 2021 года по 24 марта 2021 года с аккаунта ФИО1, заведённого в «Яндекс.Такси» ежедневно списывались денежные средства в размере 1 300 рублей в день на счет ФИО3, открытого в ПАО Сбебранк. Впоследствии денежные средства перечислялись со счета матери истца ФИО6 на счет ФИО3

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, его единственным наследником является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства на право на наследство по закону, в том числе на транспортное средство Datsun ON DO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

По сведениям МОГТО и РАС Госавтоинспекции право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что новый арендодатель уклонился от исполнения своих обязанностей по договору, в связи с чем полагает, что оплаченные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с абз. 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (пункт 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. То есть смерть арендодателя не является основанием для прекращения договора аренды. Права и обязанности арендодателя в силу положений статей 129, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Иными словами, право собственности наследника на наследуемое имущество возникает со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1113, пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Как установлено выше в наследство умершего ФИО3 фактически вступила его дочь – ФИО2

С момента смерти арендодателя в арендном обязательстве происходит замена стороны (умершего арендодателя на его наследников). Причем такая замена происходит в силу закона и не требует наличия какого-либо соглашения между арендатором и наследниками арендодателя (пункт 1 статьи 382, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он полагает, что между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи в рассрочку.

Действительно договором предусмотрено право выкупа, однако из текста договора не следует, что волеизъявление сторон по данному договору направлено на передачу автомобиля в собственность, в договоре не установлена дата, когда договор считается исполненным, график рассрочки уплаты выкупной стоимости сторонами не определен.

Кроме того, из текста договора не усматривается, что сторонами определен момент перехода права собственности на спорный автомобиль.

В материалы дела представлена расписка, из которой следует, что ФИО1 передал транспортное средство ФИО4, о чем последним составлена расписка, в которой он обязался вернуть транспортное средство после оформления наследства. Истец не возражал против этого, передал транспортное средство ФИО4

ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании данный факт не оспаривали.

С указанного момента ФИО1 свои права в отношении транспортного средства не предъявлял. Доказательств того, что истец звонил ответчику или его представителю, не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец передал транспортное средство добровольно ФИО4 (представителю ответчика), и ему было известно о том, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело.

Суд также отмечает, что до момента смерти ФИО3 ФИО1 исполнял договор, но свои требования относительно выкупа транспортного средства не предъявлял. Вместе с тем, как следует из его пояснений, он планировал заключение договора на один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, доводы стороны истца об уплате выкупной стоимости автомобиля и необходимости ее взыскания, как неосновательного обогащения, подлежат отклонению, поскольку заключенный между сторонами договор является договором аренды, предметом которого является срочное и возмездное пользование транспортным средством с правом дальнейшего выкупа.

Совокупное толкование условий договора не позволяет сделать вывод о том, что по истечении срока аренды, при условии внесения всех платежей согласно договору, автомобиль переходит в собственность арендатора.

На момент изъятия автомобиля срок аренды не истек, однако платежи в счет оплаты договора истцом не вносились, после его изъятия платежи также не осуществлялись со стороны арендатора.

Последующее поведение истца говорит о том, что он фактически отказался от исполнения договора, поскольку не предъявлял соответствующих требований об истребовании автомобиля, не изъявлял желание после оформления наследства выкупить автомобиль, поскольку не выходил на связь с новым арендодателем.

Из представленной в материалы дела детализации телефонных звонков следует, что со стороны ответчика осуществлялись звонки на телефон .... Принадлежность данного номера телефона истец не оспаривал. Из расшифровки звонков следует, что звонки осуществлялись после получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3

В силу положений частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения спора по существу срок аренды истек, в связи с чем оснований для его расторжения суд не усматривает.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды от 01 января 2021 года предусмотрено внесение арендатором арендных платежей в размере 1 300 рублей в день, с 01 января 2021 года по март 2022 года автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1, при этом выкупная стоимость автомобиля не выплачена, уплаченная сумма в качестве арендных платежей не выходит за рамки заключенного между сторонами договора, в связи с чем не может квалифицироваться как неосновательное обогащение.

Кроме того, возврат истцу всей уплаченной в период действия договора суммы фактически приведет к неосновательному обогащению истца, который более года пользовался транспортным средством по договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в иске ФИО1 в полном объеме, включая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Судья О.В. Могилёва