Апелляционное постановление № 22-132/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/16-132/2024

Судья Лузгинова О.В. Материал № 22-132/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.11.2024, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2

Заменено ФИО1 неотбытое наказание по приговору Фатежского районного суда Курской области от 14.06.2023 (с учетом постановления Фатежского районного суда Курской области от 27.02.2024) в виде 3 месяцев 7 дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок 3 месяца 7 дней, из расчета один день за один день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 21.11.2024.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Казаченко Д.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Фатежского районного суда Курской области от 14.06.2023 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 35 000 рублей.

Постановлением Фатежского районного суда Курской области от 27.02.2024 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей наказанием в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.11.2024 вынесено судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Отмечает, что в исправительном центре он был трудоустроен, нарушений не допускал, распорядок дня соблюдал, с администрацией был вежлив и учтив. Не отрицая факта употребления один раз энергетика, указал, что не обратил внимание на этикетку напитка, который оказался алкогольным. За совершение данного нарушения 15.10.2024 он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и выдворен в помещение для нарушителей. Полагает, что за одно и тоже нарушение он дважды понес наказание с учетом обжалуемого постановления, полагая это необоснованным. Отмечает, что никаких наркотиков он не употреблял и ходатайствовал о проведении повторной экспертизы. Просит постановление Октябрьского районного суда от 21.11.2024 отменить и оставить его отбывать наказание в исправительном центре.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит разъяснить общий срок наказания, так как постановлением суда от 27.02.2024 ему к отбытию было назначено 9 месяцев принудительных работ, а согласно обжалуемого постановления суда от 21.11.2024 неотбытой срок составил 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что, по его мнению, является более строгой мерой наказания, чем назначенной ему постановлением Фатежского районного суда <адрес> от 27.02.2024.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2, ч.3 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления о замене наказания осужденному ФИО1 в полном объеме исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения данного вопроса в соответствии с указанными требованиями УК РФ и УИК РФ.

Из представленного материала следует, что ФИО1 прибыл 08.08.2024 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, где 09.08.2024 под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, с разъяснением запрета на употребление спиртных напитков и наркотических веществ, а также ответственности за совершение указанных действий.

14.10.2024 ФИО1 в связи с подозрением в употреблении спиртных напитков был доставлен в ГУЗ «ЛОНД», где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом №178 от 14.10.2024, объяснением ФИО1 от 14.10.2024, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2705 от 14.10.2024 года по результатам, которого у ФИО1 установлено состояние опьянения: наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве: первая проба (15:09) 0,27 мг/л, вторая проба (15:24) 0,27 мг/л, в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен метадон, актом врачебного исследования от 17.10.2024 года, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метадона (фенадон, долофин), и свидетельствует о нарушении осужденным Правил внутреннего распорядка Исправительного Центра.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60.15 УИК РФ было проведено заседание дисциплинарной комиссии, по результатам которого 15.10.2024 начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания, которое в этот же день объявлено ФИО1

15.10.2024 начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей сроком на 14 суток без вывода на работу.

Разрешая вопрос о замене наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

Вывод суда первой инстанции основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллятора о привлечении его к ответственности дважды за одно и тоже нарушение суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Утверждения автора апелляционной жалобы о его трудоустройстве с первых дней нахождения в исправительном центре, о соблюдении режима содержания не ставят под сомнение вывод суда о том, что ФИО1 является злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания, и при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно заменил осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору Фатежского районного суда Курской области от 14.06.2023 (с учетом постановления Фатежского районного суда Курской области от 27.02.2024) в виде 3 месяцев 7 дней, из расчета один день за один день, отбывания наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апеллятора в материалах дела имеется справка, выданная начальником ФКУ ИЦ-1 ФИО2 о том, что ФИО1 08.08.2024 года прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области из УФИЦ №1 по Курской области для отбытия наказания в порядке перевода (эвакуации) по приговору Фатежского районного суда Курской области от 14.06.2023 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей с учетом постановления Фатежского районного суда Курской области от 27.02.2024, которым ему заменена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей наказанием в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Начало срока: 28.05.2024 (дата прибытия в УФИЦ №1 ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области). Конец срока: 27.02.2025. По состоянию на 21.11.2024 неотбытый срок наказания осужденного ФИО1 составляет 3 месяца 7 дней, оснований не доверять указанному документу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правомерно определил осужденному ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения колонию общего режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленном материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.11.2024 об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.П.Залыгаева