Решение № 12-43/2024 7-43/2024 7-884/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-43/2024

Дело № 12-43/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 января 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 № 18810052220000614914 от 22 июля 2023 года, решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО7 № 18810052220000614914 от 22 июля 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО6, просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО6, защитника Болонкина А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2023 года в 14 часов 10 минут у [адрес] водитель ФИО6, управляя УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак [номер] не выполнил требования ПДД – уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив п. 8.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о его законности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных данной статьей, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение приведенных выше положений, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО4, ФИО2, ФИО3, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждались, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО4, ФИО2, ФИО3 положены в основу вынесенного судьей районного суда решения.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

В связи с отменой решения судьи ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО6, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ФИО5 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.П. Михеева