Приговор № 1-95/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Шишкаревой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Апанасевич С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коростелевой Н.Л., представившее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 250670 от 06.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в связи с управлением транспортным средством (автомобилем), являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами дорожного движения РФ, а также Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968 года, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, зная о порядке и правилах его получения, предусмотренных Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097, не предоставив в соответствующую Госавтоинспекцию безопасности дорожного движения МВД России необходимые документы, а именно: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, летом 2019 года с целью дальнейшего использования приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подложный документ - водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 13.12.2018 года на имя ФИО1, с его фотографией, внешне схожее с водительским удостоверением, официально выдаваемым сотрудниками подразделений ГИБДД Российской Федерации, предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Согласно заключению эксперта № 189 от 11.10.2019 года бланк водительского удостоверения серийный номер №, выданный на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознака, а выполнен на устройстве, использующем цветной капельно - струйный способ воспроизведения изображений.

Согласно сведениям базы данных АИПС «Водитель» и ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение с серийным номером № от 13.12.2018 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не выдавалось.

02.10.2019 года в 11 час. 25 мин. при остановке автомобиля марки «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 инспекторами ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району на участке автодороги, расположенной в 5-ти метрах от дома 10 ул. Лyкашина г. Щекино Тульской области, тот, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и желая их наступления, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным и не выдавалось ему в установленном законом порядке, по требованию инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району предъявил водительское удостоверение серийный номер №, выданное 13.12.2018 года на его имя, в качестве подлинного документа, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», тем самым, использовал заведомо подложный документ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коростелева Н.Л.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения, УУП ОМВД России по Щекинскому району охарактеризован удовлетворительно, как лицо, заявлений и жалоб на которое не поступало, по месту регистрации главой администрации МО <адрес> охарактеризован как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей не поступало, по месту работы руководителем <данные изъяты> охарактеризован, как добросовестный, дисциплинированный, перспективный, грамотный, трудолюбивый, сдержанный, честный, справедливый сотрудник, с коллегами и руководящим составом учтив и вежлив, обладает спокойным нравом, при любых ситуациях принимает исключительно обдуманные и взвешенные решения.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 115 от 21.01.2020 года ФИО1 <данные изъяты>.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение более строгих видов наказания, также предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, по мнению суда, является с учетом личности подсудимого чрезмерно суровым.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработка или иного дохода.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным на основании ч. 2 ст. 97 УК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН <***>, КПП 711801001, лицевой счет <***>, БИК 047003001, расчетный счет <***> в отделении Тула (г. Тула), ОКТМО 70648101, КБК 18811621010016000140, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 06.04.2020 года».

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы от 08.10.2019 года, заключение эксперта № 189 от 11.10.2019 года, протокол 71 АО № 007656 от 02.10.2019 года об изъятии вещей и документов по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение серийный номер № от 13.12.2018 года на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 17.04.2020 года.