Решение № 2-3709/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-3709/2018;)~М-3607/2018 М-3607/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3709/2018

2 –76\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\заочное\

14 февраля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 06 ноября 2017 года в <адрес>, его автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 2152 государственный регистрационный знак № ФИО3

16 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик не признал случай страховым и прислал письмо с отказом в выплате страхового возмещения, мотивируя его тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца установлено, что повреждения его транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

07 декабря 2017 года истец организовал проведение независимой экспертизы и обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 1711-307 от 07.12.2017 года об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автомототранспортному средству, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 232 332 рубля 71 копейку.

Оплата услуг независимого оценщика составила 5 000 рублей.

13 декабря 2017 года истец направил ответчику мотивированную претензию, которая ответчиком была получена 18 декабря 2017 года. По результатам рассмотрения претензии ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на приведенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 232 332 рубля 71 коп., неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 232 332 рубля 71 коп., услуги представителя в размере 30 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 116 166 рублей 35 коп.

Представитель истца в судебном заседании на основании проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 230 500 рублей, неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 230 500 рублей, штраф в размере 115 250 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2017 года в <адрес>, автомобиль истца марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 2152 государственный регистрационный знак № ФИО3

16 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик не признал случай страховым и прислал письмо с отказом в выплате страхового возмещения, мотивируя его тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца установлено, что повреждения его транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

07 декабря 2017 года истец организовал проведение независимой экспертизы и обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 1711-307 от 07.12.2017 года об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автомототранспортному средству, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 232 332 рубля 71 копейку.

Оплата услуг независимого оценщика составила 5 000 рублей.

13 декабря 2017 года истец направил ответчику мотивированную претензию, которая ответчиком была получена 18 декабря 2017 года. По результатам рассмотрения претензии ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства была назначена комплексная судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 06560\12-2\13.4, 06576\12-2\13.3 от 01.02.2019г., описанные в постановлении № 18810223177770133163 по делу об административном правонарушении от 06.11.2017г., зафиксированные на фотоснимках и в материалах дела, механические повреждения аварийного автомобиля « Mercedes Benz С200», г.р.з.№ по характеру, не противоречат механизму их образования при столкновении с автомобилем « ГАЗ-2752», г.р.з. № и обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.11.2017г. и могли быть образованы в результате указанного ДТП.

Все описанные в постановлении № 18810223177770133163 по делу об административном правонарушении от 06.11.2017г., зафиксированные на фотоснимках и в материалах дела, механические повреждения аварийного автомобиля « Mercedes Benz С200», № могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 06.11.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 230 500 рублей.

Указанное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждённой ЦБ РФ от 19.09. 2014г. № 432, содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела.

При составлении экспертного заключения, в материалах дела имелись как заключение независимого эксперта-техника ФИО4, представленного истцом, так и акт осмотра ООО « Экспертиза-ЮГ», представленного ответчиком.

Ответчик заключение эксперта № 06560\12-2\13.4, 06576\12-2\13.3 от 01.02.2019г. не оспаривает.

Из приведенного следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 230 500 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77, 78, 79 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 111 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Заявление истца получено ответчиком 16.11.2017г., расчет неустойки надлежит производить с 06.12.2017г., то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как страховщик страховую выплату не произвел, то с 06.12.2017 г. исчисляется неустойка по дату вынесения решения суда - 14.02.2019 г.

Учитывая, что просрочка в выплате с 06.12.2017 г. по 14.02.2019 г. – 433 календарных дня, а невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составляет 230 500 рублей, таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 230 500 х 1% х 433 = 998 065 рублей.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 230 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При этом как устанавливает п.84. Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере рублей 115 250 рублей (230 500 рублей * 50 % = 115 250 рублей).

Согласно п. 85, 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факта злоупотребления потерпевшим правом, а также оснований освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, судом не установлено.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 рублей, а штрафа до 19 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа несоразмерны нарушенному обязательству.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу страховая выплата не произведена, то размер морального вреда с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, являются разумным пределом.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании нотариальные расходы в размере 1800 рублей, поскольку из самой доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, а также подлежат возмещению расходы на производство экспертизы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России на основании статьи 85 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 230 500 рублей, неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 50 000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 32 058 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 6 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: