Постановление № 1-26/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Озерск 19 мая 2020 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Джанояна К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кореневской В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего общее профессиональное образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в том, что он в один из дней декабря 2019 года, около 17 часов 00 минут, точная дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 12 деревянных балок, находящихся в хозяйственной постройке, расположенной во дворе ......., принадлежащих К.Э.В., о месте нахождения которых ему ранее было известно. После чего, в указанный период времени, ФИО1 пришел к ранее ему знакомому М.Р.Н., предварительно договорившись с последним о продаже указанных выше 12 деревянных балок, которые он намеревался похитить, при этом не ставя М.Р.Н. в известность о своих преступных намерениях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней декабря 2019 года около 21 часа 00 минут, точная дата и время предварительным следствием не установлены, пришел к помещению хозяйственной постройки, расположенному во дворе ......., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, подошел к входной двери помещения хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, открыл металлический крючок входной двери и путем свободного доступа незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, где увидел у правой стены помещения 12 деревянных балок из дерева породы сосна, длиной 6 м, диаметром 25 см каждая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных 12 деревянных балок, ФИО1 поочередно вынес их из указанной хозяйственной постройки и перенес во двор ......., расположенного по ......., по месту жительства М.Р.Н., заведомо неосведомленного о преступной деятельности ФИО1, с которым заранее договорился о продаже указанных 12 деревянных балок, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе ......., в один из дней декабря 2019 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, были похищены 12 деревянных балок из дерева породы сосна, длиной 6 м, диаметром 25 см каждая, бывшие в эксплуатации, стоимостью 10 560 рублей, из расчета стоимости одной балки 880 рублей, принадлежащие К.Э.В. В результате преступных действий ФИО1 К.Э.В. причинен имущественный ущерб в сумме 10 560 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший К.Э.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом уважительными, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь, что он с подсудимым примирился, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.

Обвиняемый ФИО1 просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, он принес потерпевшему извинения, они примирились.

Защитник обвиняемого адвокат Джаноян К.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Озерского района Медведев Д.А. не возражает по поводу заявленного ходатайства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим К.Э.В. добровольно.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по уголовному подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу и с момента вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________