Приговор № 1-202/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-202/2024

№1-202/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 19 декабря 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балахнина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

Преступление ФИО1 совершила в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию, анкетные данные и образец подписи, заплатив за услуги 30 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, время установить не представилось возможным, он продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении Отделения почтовой связи № по адресу: <адрес>, получил посредством почтового отправления почтовый конверт с заведомо поддельным документом – водительским удостоверением серии 99 27 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением ФИО1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил в целях использования до его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Мишкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № примерно в 20 часов 00 минут в указанную дату, проезжая 24-й километр автодороги Бирск-Тастуба-Садка, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району для проверки документов, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району водительское удостоверение серии 99 27 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдавая его за своё, с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО1 ФИО15 не соответствует защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации. Бланк представленного водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО1 ФИО16 изготовлен способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что вождению автомобиля он учился в автошколе, по окончании обучения получил свидетельство об окончании курсов. Несколько раз попробовал сдать экзамен в ГИБДД с целью получения водительского удостоверения, но не смог сдать теоретическую часть. Так как он хотел приобрести автомобиль, в сети Интернет он узнал информацию, о том, что можно купить водительское удостоверение. Он написал сообщение на указанный номер телефона, ему ответили, что одна категория водительского удостоверения стоит 30 000 рублей. Он ответил согласием, затем через несколько дней перевел на банковскую карту, указанную для оплаты, 30 000 рублей. Водительское удостоверение ему пришло по почте. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, его водительское удостоверение вызвало у них подозрение в подлинности, в результате он признался сотрудникам ГИБДД, что купил его, а не получал в ГИБДД.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство на служебной, патрульной автомашине, и несли службу по маршруту патрулирования по территории Мишкинского района. Около 19 часов 30 минут они на патрульной автомашине для патрулирования приехали на <адрес>, который находится вблизи АЗС «Башнефть» и <адрес> РБ. Около 20 часов 00 минут он остановил автомашину марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками Н913ВХ702RUS, так как на переднее лобовое стекло автомашины и на передних боковых стеклах автомашины была нанесена затемняющая пленка, в связи с чем, салон автомашины вообще не просматривался. Автомашина приняла вправо и остановилась на обочине, около въезда на автозаправочную станцию. Он, подошел к автомашине ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками №, из нее вышел незнакомый ему мужчина. Он, представился и назвал причину остановки автомашины, после чего потребовал от водителя предъявить документы на право управления автомашиной. Данный мужчина, которого, как потом он узнал зовут ФИО1 ФИО17, передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, и водительское удостоверение. Он, проверил документы и у него возникло сомнение в подлинности водительского удостоверения на имя ФИО1 Далее он окрикнул ИДПС Свидетель №2 и попросил подойти к нему. Тот посмотрел водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором также имелась фотография данного гражданина, и у него также возникли сомнения в подлинности данного удостоверения. В ходе осмотра и проверки, водительское удостоверение вызвало подозрение в подлинности. По краям водительского удостоверения торчали микрочастицы бумаги, чего нет на водительских удостоверениях, выдаваемых РЭГ ОГИБДД. Он, спросил у гражданина ФИО1, где тот получал данное водительское удостоверение. ФИО1, первоначально говорил, что получил данное водительское удостоверение в РЭО <адрес>, но после недолгого общения признался, что купил данное водительское удостоверение, и не сдавал экзамена на право управления транспортным средством официальным путем, а также что у него нет действительных водительских удостоверений. Далее тут же со служебного планшета проверили, имеются ли на имя ФИО1 какие-либо водительские удостоверения. По базе ОГИБДД на имя ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительских удостоверений не числится. По серии и номеру водительского удостоверения по базе числится водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя <адрес>. Затем в 20 часов 00 минут он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району, что на <адрес>, в ходе патрулирования была остановлена автомашина ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Далее им в отношение гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» и по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, члены которой изъяли водительское удостоверение на имя ФИО1 и для разбирательств увезли его в ОМВД РФ по Мишкинскому району. ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством и автомашина ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками № ими была задержана и помещена на специализированную стоянку ИП «ФИО7», по адресу: РБ, <адрес> Б. После подписания административных документов, гр. ФИО1 был передан следственно оперативной группе (л.д. 41-43).

Аналогичные по сути показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2, которые оглашены с согласия сторон (л.д. 44-46).

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний, показаний свидетелей установлена совокупностью следующих доказательств:

- телефонным сообщением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. прож.: <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, с недействительным водительским удостоверением (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <адрес> при осмотре автомашины марки УАЗ 3163-015 с государственным регистрационным знаком №, у гражданина ФИО1 обнаружено и изъято водительское удостоверение серии и номера 99 27 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № группы дознания ОМВД РФ по Мишкинскому району по адресу: РБ, <адрес> осмотрен смартфон марки «iPhone 11» принадлежащий ФИО1 в котором в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка в чатах по поводу приобретения поддельного водительского удостоверения (л.д.10-21);

- справкой ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения водительские удостоверения не числятся (л.д. 31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой эксперт приходит к выводам, что: бланк представленного водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО1 ФИО23, не соответствует защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации. Бланк представленного водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО1 ФИО24 изготовлен способом струйной печати (л.д. 38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт приходит к выводам, что: бланк представленного водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО1 ФИО25, не соответствует защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации. Бланк представленного водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО1 ФИО26 изготовлен способом струйной печати (л.д. 99-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете группы дознания Отдела МВД России по Мишкинскому району по адресу: РБ, <адрес>, у подозреваемого ФИО1 был изъят смартфон марки «iPhone 11» в котором имеется приложение мессенджер «WatsApp» с перепиской по факту покупки бланка водительского удостоверения (л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов и изображений к нему, в котором осмотрен смартфон марки «iPhone 11» с содержащейся в установленном на нем приложении мессенджере «WatsApp» перепиской по факту покупки бланка водительского удостоверения 99 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, 13.07.2001г.р., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете группы дознания Отдела МВД России по Мишкинскому району по адресу: РБ, <адрес>, у подозреваемого ФИО1 (л.д. 81-93), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 94).

- протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, в котором осмотрено водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на 24 километре автодороги <адрес> у гражданина ФИО1 (л.д.102-106), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 107).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела дознавателем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 5 775,30 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, который является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражал возмещению судебных расходов.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 процессуальные издержки в сумме 5 775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 30 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. - хранящееся в материалах уголовного дела - уничтожить, смартфон марки «iPhone 11» с содержащейся в установленном на нем приложении мессенджер «WatsApp» с перепиской по факту покупки бланка водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. - возвращенный владельцу – оставить у него же (л.д.94, 107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник данного приговора находится

в уголовном деле № 1-202/2024 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2024-002054-54