Решение № 2-3183/2019 2-3183/2019~М-2628/2019 М-2628/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3183/2019

Дело № 2-3183/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14, 75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, а также п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 1 212 461, 03 руб. в том числе: сумма задолженности по уплате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– 1 079 123, 82 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом – 124 501, 56 руб. (п. 2 Индивидуальных условий), сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 8 835, 65 руб. (п. 12 Индивидуальных условий).

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

- договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога №З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет белый, паспорт №.

Предмет залога автотранспорта согласовансторонами в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка – №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет особое вино, паспорт №.

Предмет залога автотранспорта согласовансторонами в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 337 ГК Российской Федерации, а также пунктов 1.1 и 1.2. указанных договоров залога автомобиля предмет обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения Заемщиком условий оговора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней основанием для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление с намерением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 461, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на автомобили, являющимися предметами договоров залога автотранспорта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством почтовых извещений по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 10.07.2019 (л.д. 84): <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение на 08.08.2019 г. в 10-30 ч., направленное по известному суду месту регистрации ФИО1: <адрес>, возвращено в суд с отметкой – «истек срок хранения» (л.д. 80). Также, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» судебное извещение, направленное ФИО1 на 27.08.2019 г. в 11-00 ч., возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 93-94).

Оценивая обстоятельства извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27.08.2019, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Более того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым: «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Как было указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что 08.08.2019 г. судом была предпринята попытка известить ответчика посредством передачи телефонограммы по номеру указанному в кредитном договоре «№» (л.д. 90), однако телефон был выключен.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 39-49), по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 1500 000 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14, 75 % годовых.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 6 Раздела 2 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), расходным кассовым ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, а также п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 1 212 461, 03 руб. в том числе: сумма задолженности по уплате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 079 123, 82 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом – 124 501, 56 руб. (п. 2 Индивидуальных условий), сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 8 835, 65 руб. (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 10 Раздела 2, согласно которым исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

- договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором залога №З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет белый, паспорт №.

Предмет залога автотранспорта согласовансторонами в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка – №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет особое вино, паспорт №.

Предмет залога автотранспорта согласовансторонами в размере 300 000 рублей.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе указанными выше, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, договорах залога и графике внесения платежей.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поскольку в нарушение пункта 3.2 договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 1 212 461, 03 руб. в том числе: сумма задолженности по уплате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– 1 079 123, 82 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом – 124 501, 56 руб. (п. 2 Индивидуальных условий), сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 8 835, 65 руб. (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, начиная с июля 2018 года, не произвел ни одного платежа в счет погашения основного долга, предусмотренных приложением № к договору (график погашения).

ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение положений статей 450, 452 ГК Российской Федерации и договорных обязательств направил ответчику уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д. 16).

Свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Также суд учитывает, что в рассматриваемом случае ответчик не производил платежи по кредиту с июля 2018 года, в связи с чем банк в соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации и пунктом 6.1 кредитного договора обоснованно заявил требования о расторжении кредитного договора.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в соответствии с п. 4 кредитного договора:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14, 75 % годовых

Согласно п. 12 в случае несвоевременного погашения кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Указанные условия истцом учтены, размер штрафных санкций отвечает критериям разумности и обоснованности, как следствие, представленный истцом расчет является арифметически и юридически верным.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, здесь и далее в редакции на ДД.ММ.ГГГГ).

Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 ГК Российской Федерации). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац 2 пункта 1).

На основании пункта 2 статьи 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в пункте 3 статьи 348 ГК Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК Российской Федерации, допускается возможность обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда и в том случае, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства (1 212 461, 03 руб.), а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, имела место более трех раз в течение двенадцати месяцев.

При таких фактических обстоятельствах дела суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности, процентов и пени по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере26 262, 31 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 461, 03 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1 079 123, 82 руб., задолженностьпо уплате процентов за пользование кредитом – 124 501, 56 руб., задолженностьпо оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 8 835, 65 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом коммерческого банка «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 1 212 461, 03 руб. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

- автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет белый, паспорт №;

- автомобиль «№», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет особое вино, паспорт №.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 262, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 2 сентября 2019 года.