Решение № 2-3183/2019 2-3183/2019~М-2610/2019 М-2610/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3183/2019

№ 2-3183/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ, около 06-40 час., на пересечении <адрес><адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО4, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Закона об ОСАГО повреждённый автомобиль «<данные изъяты> и необходимый пакет документов был предоставлен страховой компании виновника ДТП - АО «СОГАЗ». 12.04.2019г. страховой компанией выплачена сумма страховой выплаты в размере 227200 руб. Не согласившись с данной суммой, он обратился к специалисту - оценщику ИП ФИО5 для определения размера ущерба от ДТП. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 402012 руб. 91 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, однако АО «СОГАЗ» страховую выплату не произвело, причину отказа не сообщило. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 172800 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 278292 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 86400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., по оплате услуг автоэксперта в размере 13000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочила ФИО1 представлять свои интересы в суде.

Представитель истца - ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования на основании выводов проведенных судебных экспертиз о рыночной стоимости автомобиля и величине годных остатков виду нецелесообразности выполнения работ по восстановлению автомобиля. Просила взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца недоплату страховой выплаты в размере 54772 руб., штраф в размере 27386 руб., неустойку за период с 15.04.2019 по 13.06.2019 в размере 32863,20 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также судебные расходы в ранее заявленных размерах.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил оставить иск без рассмотрения по причине несоблюдения истцом установленного Федеральным законом № 123 от 04.06.2018 для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Определением суда от 17.10.2019 в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 193-194). В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 98-101) просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на исполнение требований истца добровольно в полном объеме в досудебном порядке в не оспоренной части. Просили суд уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "б" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным, имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегосяДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 40 мин., на пересечении <адрес> в <адрес>, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО4, автомобилю истца - <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 6, 8, 9, 10).

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП и потерпевшего ФИО2 был застрахован в АО «СОГАЗ».

Заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 11.01.2019(11, 12, 13, 15).

Необходимая для рассмотрения заявления о страховой выплате копия постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.03.2019 поступила в адрес АО «СОГАЗ» 25.03.2019 (л.д. 123), поэтому с этой даты подлежит исчислению 20-дневный срок для производства страховой выплаты.

12.04.2019 ответчиком перечислена страховая выплата в сумме 227 200руб. (л.д. 16).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к специалисту - оценщику ИП ФИО3 для определения размера ущерба от ДТП, которым составлен отчет № 1049 от 22.04.2019 о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> учетом износа составляет 402012 руб. 91 коп.(л.д. 18-72).

Претензия о доплате суммы страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения (л.д. 73, 7, 75, 76, 77).

В связи с оспариванием ответчиком досудебного заключения о размере ущерба по его ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «АС-Консалтинг» (г. Ростов-на-Дону) составлено экспертное заключение N 360/19 от 27.09.2019 о том, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет 334100 руб., с учетом износа - 438 100 руб. При этом экспертом выражено особое мнение о том, что восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен ввиду того, что средняя рыночная стоимость такого автомобиля на 2018 составляет 402800 руб. (л.д. 152-184).

Судом по ходатайству представителя истца для определения факта наличия гибели автомобиля была назначена дополнительная экспертиза, производству которой было поручено ООО «АС-Консалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения № от 08.11.2019рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> дату ДТП 05.10.2018составляла 393 110 рублей, величина годных остатков - 111 138 руб. (л.д. 214-235).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает его рыночную стоимость, в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля.

Указанные выше экспертные заключения соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П, составлены экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения судебных экспертиз последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

В соответствии с пп. "а" п. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, размер страхового возмещения по данному делу с учетом заключения эксперта ООО «АС-Консалтинг» № 1502/19 от 74 от 08.11.2019 составит 54772 руб., из расчета: 393 110 (рыночная стоимость) -111 138 руб. (величина годных остатков).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ»в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 54772 руб.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец также имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исходя из периода просрочки - с 15.04.2019 (с даты, следующей за датой истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты) по 13.06.2019, т.е. 60 дней, размер неустойки составляет 32863 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 54772 руб. х 1% х 90дн.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 15000 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой с АО «СОГАЗ»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27386 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права ФИО2 как потребителя на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с АО «СОГАЗ»компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений абз.8 ст. 94 ГПК РФ расходы по организации независимой экспертизы в размере 13000 руб.(л.д. 13) и расходы на оформление доверенности представителя в размере 1400 руб. (л.д. 78) подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав. Доверенность выдана для участия представителя ФИО1 в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права истец обратился к ИП ФИО3 за получением юридической помощи. По квитанции-договору № 670310 от 17.06.2019 истцом оплачено 17000 руб. (л.д. 17).

Представление интересов ФИО2 в суде по настоящему сопру поручено ФИО1, которой истец выдал доверенность.

Учитывая, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13000 руб.

В соответствии с письмами директора ООО «АС-Консалтинг» стоимость проведенных по определениям суда экспертиз составила 45000 руб., предварительная оплата экспертных услуг не произведена.

На основании положений ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу экспертного учреждения денежную сумму в размере 45000 руб. в счет компенсации экспертных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера - 69772 руб. (54772+15000) составляет 1693 руб. 16 коп., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб., всего 1993 руб. 16 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 1993 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ («АО «СОГАЗ») в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54772 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 27386 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы 13 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, всего 126 558 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1993 рубля 16 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в счет компенсации экспертных расходов денежную сумму в размере 45000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019.