Приговор № 1-360/2025 1-87/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-360/2025

УИД 47 RS 0017-01-2025-000491-89 Дело № 1 - 87/2026 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 30 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ледяйкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.А., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 079825 от 23.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося по данному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 08.00 часов по 08.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 29.03.2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 12.05.2023), в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки, незаконно управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от места парковки, расположенного у <адрес> в <адрес> до участка <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 часов его действия были пресечены сотрудником ДПС взвода № 1 2-ой роты ОСБ ДПС № Госавтоинспекции по <данные изъяты>, после чего ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08.23 часов был составлен соответствующий протокол, затем на том же месте ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.25 часов по 09.59 часов ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1:

- ранее не судим;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, согласно ст.49 ч.1 УК РФ, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер (VIN) №), принадлежащий ФИО1, на который в ходе предварительного расследования наложен арест (том № л.д.94-97), - при вышеуказанных обстоятельствах использовался ФИО1 как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер (VIN) №) – сохранить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер (VIN) №), находящийся на хранении на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья