Постановление № 5-310/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 5-310/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003994-44

Дело № 5-310/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №), паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. старшим инспектором ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> Ш. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> П., который находился на рабочем месте по указанному адресу в подвальном помещении, и осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве пекаря: занимался изготовлением хлебобулочных изделий, не имея разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности, что является нарушением требований ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ ««О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Также на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес> поступили аналогичные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, согласно которым выявлены: гражданин Республики <данные изъяты> Х., граждане Республики <данные изъяты> И. и Б., которые находились на рабочем месте по указанному адресу в подвальном помещении, и осуществляли трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве пекаря: занимались изготовлением хлебобулочных изделий, не имея разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности, что является нарушением требований ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ ««О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях №№, №, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 объединены в одно производство с присвоением общего номера №.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил ограничиться наказанием в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершил впервые ввиду незнания закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 в заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы ФИО1, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002.

В соответствии с частью 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением отдельных категорий иностранных граждан на которых указанный порядок не распространяется).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 324 стрелковой дивизии, <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря граждан <данные изъяты> П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан <данные изъяты> И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющих соответствующего разрешения на работу.

Указанное нарушение выявлено в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, в результате которой выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве пекаря в отсутствие разрешения на работу. К трудовой деятельности иностранные граждане были привлечены ИП ФИО1

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении №№, № актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ рапортами старшего инспектора по ОП ОИК УВМ Д. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, объяснениями П., Х., И., Б.; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан Республики <данные изъяты>: П. и Х.; граждан Республики <данные изъяты>: И., и Б. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований миграционного законодательства привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющего соответствующего разрешения на работу, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах работодателя, в рассматриваемом случае - индивидуального предпринимателя.

Представленными материалами подтверждено, что иностранные граждане Республик <данные изъяты> в отсутствие разрешения на работу на территории Российской Федерации, были фактически допущены к работе в качестве пекарей у ИП ФИО1

Как отмечено выше, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда этого гражданина. Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах индивидуального предпринимателя прямо свидетельствует о том, что данные иностранные гражданине были привлечены к трудовой деятельности ФИО1 В этой связи именно на ИП ФИО1, как на работодателе, лежала обязанность по контролю за недопуском к осуществлению трудовой деятельности иностранных гражданин, не имеющих разрешения на работу.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемными работниками - иностранными гражданами, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Сведений о том, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 не имеется, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась. ФИО1 обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, имевшего возможность для соблюдения законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное ИП ФИО1, было выявлено в ходе проведения одного контрольного мероприятия, проведенного миграционным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности.

В отношении ИП ФИО1 должностным лицом ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В ходе проведения проверки в числе мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, назначено изучение документов индивидуального предпринимателя, получение объяснений, истребование документов (пункт 11 распоряжения начальника УМВД России по г. Чебоксары о проведении внеплановой проверки).

В рассматриваемом случае фактически все правонарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия и отражены в Акте проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Отделением по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Чебоксары, который содержит сведения о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения.

Ответственность за совершение вышеуказанных административных правонарушений предусмотрена одной статьей 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Составление в отношении ИП ФИО1 четырех протоколов об административном правонарушении и вынесение одного постановления о привлечении к административной ответственности, предусматривающего назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не противоречит положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, руководствуется сроком давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При отсутствии отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание суд назначает ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, содеянное малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судья рассмотрел вопрос о возможности применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, однако пришел к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

С учетом обстоятельств дела, связанных с характером совершенных правонарушений, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 250 000 рублей, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок, ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, надлежит представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мартьянова