Решение № 12-110/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-110/2018Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 12-110/2018 ...... г.Владимир 24 сентября 2018 года Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 13.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 13.07.2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование указывает, что на принадлежащем ей автомобиле в момент фиксации нарушения была включена аварийная сигнализация по причине перегрева двигателя и возникновения дыма, что не отражено на фотофиксации. В материалах не указано расположение и зона действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». Полагает, что остановки была вызвана крайней необходимостью, а также наличие малолетнего ребенка в возрасте 1,6 года следует учитывать при назначении наказания. При рассмотрении дела ФИО1 поддержала доводы жалобы по тем же основаниям. Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 1.3 правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 13.07.2018 в 11 часов 59 минут, по адресу : ...... водитель транспортного средства «......», г.р.з......., собственником которого является ФИО1, допустил нарушение требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: фотоматериалом с применением специального технического средства, работающего в режиме фотовидеосъемки (Дозор-М, поверка до 13.12.2019), схемой дислокации дорожного знака 3.29. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется. ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено. Довод о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка не влечет отмену или изменение постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. Доводы о том, что остановка в зоне действия знака 3.29 была вынужденной в связи с перегревом двигателя и дымом из-под капота автомобиля являются несостоятельными в связи со следующим. На основании п. 7.2 Правил дорожного движения РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки. В соответствии с п. 12.6 Правил при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест. На имеющейся в деле фотофиксации не видно, что на автомобиле ФИО1 включена аварийная сигнализация. Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено. Вместе с тем, автомобиль не отведен из места, где стоянка запрещена. Стоит в ряду других транспортных средств, расположенных в зоне действия запрещающего знака. Никаких мер по отводу транспортного средства из указанного места водителем не принято. Знак аварийной остановки не выставлен. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 13.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья ...... Я.А. Глебовский ...... ...... ...... Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Глебовский Ярослав Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |