Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-620/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000666-32

Дело № 2-620/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 02 июля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ххх от 13.07.2017: просроченный основной долг – 511 494,83 рублей, начисленные проценты – 85 416,76 рублей, штрафы и неустойки – 6 690,12 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 9 236,02 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.07.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению присвоен номер № ххх. Данное Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий данного Соглашения Банком ответчику перечислены денежные средства в размере 511 700 рублей. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 39,99 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязан возвращать кредитные средства путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справки по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 603 601,71 рублей. Задолженность образовалась в период с 09.01.2020 по 08.04.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму основного долга и размер начисленных процентов не оспаривал. Представил письменные возражения на исковое заявление, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты. Лимит кредитования предусмотрен в размере 130 000 рублей. Соглашением предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 24,49 процентов годовых. В последующем дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, процентная ставка по кредиту была изменена и составила 39,99% годовых (л.д.40). Факт заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты подтверждается анкетой-заявлением, индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты (л.д.38-39,41-43,45-46,51-53). Указанному кредитному договору присвоен номер № ххх.

Согласно Общих условий кредитования, предусматривающего выдачу кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить на счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа (пункты 4.1.).

ФИО1 при подписании соглашения о кредитовании была ознакомлена с условиями кредитования, порядком и графиком погашения задолженности. Заключая договор на получение кредитных средств, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита.

Из выписки по счету ответчика следует, что всего по соглашению о кредитовании предоставлены кредитные средства в размере 511 700 рублей (л.д.12-37).

Однако после получения кредитных денежных средств ответчик платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование вносила не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 21.04.2020 размер задолженности по основному долгу составляет 511 494,83 рублей, начисленные проценты – 85 416,76 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, и выпиской по счету ФИО1 (л.д.11,12-37). Стороной ответчика указанный расчет задолженности не оспаривается.

На основании части 1 статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» (пункт 8.1) предусматривают уплату неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование за каждый день просрочки до даты зачисления суммы образовавшейся задолженности. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком ответчику по состоянию на 21.04.2020 начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.01.2020 по 08.04.2020 в размере 3 819,41 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2020 по 08.04.2020 в размере 2 870,71 рублей (л.д.11). Всего размер неустойки составляет 6 690,12 рублей.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности. Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка (сумма штрафа), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период образования задолженности с 09.01.2020 по 08.04.2020, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 599 911,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 511 494,83 рублей, начисленные проценты – 85 416,76 рублей, штрафы и неустойки – 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 15459 от 21.04.2020 истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя из цены иска в размере 9 236,02 рублей (л.д.6). На основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, несмотря на снижение судом суммы штрафов, поскольку данные расходы истца не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, поэтому, они подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ххх от 13.07.2017: просроченный основной долг – 511 494,83 рублей, начисленные проценты – 85 416,76 рублей, штрафы и неустойки – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236,02 рублей, всего 609 147,61 рублей (шестьсот девять тысяч сто сорок семь рублей шестьдесят одна копейка).

АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № ххх от 13.07.2017 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья А.М.Зверькова