Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-620/2020

УИД 42RS0017-01-2020-001601-05

Дело № 2-620/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09.12.2015 ..... в размере 800 503, 76 руб., в том числе основной долг – 266 219 рублей, проценты – 534 284, 76 рублей, и судебные расходы.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09.12.2015 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 266 219 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты на них в установленном договором порядке. При подписании индивидуальных условий договора займа ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами займодавца.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение займа и процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ....., в соответствии с которым право требования по договору займа с ответчиком от 09.12.2015 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 800 503, 76 рублей, состоящую из основного долга – 266 219 рублей, процентов – 534 284, 76 рублей. ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга. Согласно условиям договора займа, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок. ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по договору займа от 09.12.2015 в полном объеме.

На момент подачи иска задолженность по договору займа в размере 800 503, 76 рублей должником не погашена.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая, согласно почтовым уведомлениям возращена за истечением срока хранения (л.д.71,86).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, который получив судебные извещения, в суд не явился, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном порядке.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.12.2015 ФИО1 обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением на получение кредита в сумме 266 219 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях, установленных тарифами займодавца (л.д. 7-11).

В заявлении ФИО1 также просил открыть на его имя банковский счет, требуемый для заключения и исполнения договора займа.

09.12.2015 ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора займа, в соответствии с которыми сумма займа составила 266 219 рублей, процентная ставка 49,9% годовых, а в случае просрочки платежа, выходящего за рамки срока возврата займа – 10% годовых. Срок возврата займа установлен 36 месяцев, порядок возврата – ежемесячными платежами по 17 142, 55 рублей (кроме первого и последнего), по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа (л.д. 14-17).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик, подписывая данные условия, соглашается с Общими условиями договора займа.

Согласно п. 4.1.3 Общих условий каждый ежемесячный платеж (кроме первого) состоит из двух частей, одна из которых направляется в погашение суммы основного долга, а другая – на погашение процентов (л.д. 30).

Денежные средства в сумме 266 219 рублей были перечислены займодавцем на счет ответчика и получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-36) и не оспорено ответчиком.

Установленные фактические обстоятельства позволяют считать, что 09.12.2015 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа. Договор является действительным, содержит все существенные условия. Указанный договор подписан ответчиком добровольно, с условиями договора ответчик был ознакомлен и принял указанные условия. Договор займа никем не оспорен. Срок возврата займа истек 10.12.2018.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что на дату 17.12.2019 задолженность ФИО1 по договору займа от 09.12.2015 составила 800 503, 76 рублей, из которых: основной долг – 266 219 рублей, проценты – 534 284, 76 рублей (л.д. 5, 6). При этом платежей в погашение основного долга и процентов ответчиком за весь период действия договора займа не производилось.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ....., в соответствии с которым право требования по договору займа ..... от 09.12.2015 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 266 219 рублей по основному долгу, 534 284, 76 рублей – по процентам, а всего – 800 503, 76 рублей (л.д. 37-42).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» 30.12.2019 направило в адрес должника ФИО1 заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении имеющейся задолженности (л.д. 43, 44, 45), оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 15).

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор с ответчиком не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

Договор уступки не признан незаключенным либо недействительным.

При таких обстоятельствах, уступка банком права требования к заемщику третьему лицу ООО «СААБ» произведена в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

В связи с этим ООО «СААБ» вправе требовать взыскание задолженности по договору займа с ответчика на условиях, определенных договором займа.

На момент передачи прав требования по договору цессии от 13.12.2019, согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа от 09.12.2015 составила 800 503, 76 рублей, из которых: основной долг – 266 219 рублей, проценты – 534 284, 76 рублей (л.д. 5, 6).

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу в сумме 266 219 рублей, поскольку судом установлено, что ответчиком была получена сумма займа в размере 266 219 рублей. Ни одного платежа в погашение займа ответчик не произвел. Соответственно задолженность по основному долгу составляет 266 219 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно взыскиваемых процентов, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, ответчику начислены проценты за пользование займом с 10.12.2015 по 17.12.2019 в сумме 534 284, 76 рублей (л.д. 6).

Данный расчет процентов суд признает неверным в связи со следующим.

Договор займа с ответчиком заключен 09.12.2015г. Заем предоставлен сроком на 36 месяцев, т.е. до 09.12.2018. В соответствии с Индивидуальными условия договора займа, процентная ставка составила 49,9% годовых, а в случае просрочки платежа, выходящего за рамки срока возврата займа – 10% годовых.

В связи с этим суд считает необходимым применить при расчете процентов за пользование суммой займа за период, выходящий за пределы срока договора микрозайма между сторонами проценты, указанные в Договоре – 10% годовых, поскольку рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет на дату заключения договора - декабрь 2015 года – значительно выше договорной - 20,67% годовых.

Соответственно, проценты за пользование займом за период с 11.12.2018 по 17.12.2019, т.е. за 372 дня, подлежат расчету следующим образом: сумма непогашенного основного долга 266 219 руб., * 10% /365 * 372 = 27 132,45 рублей;

Проценты с 10.12.2015 по 10.12.2018, согласно расчету истца, составляют 398 893, 80 рублей, что соответствует условиям Договора займа.

Соответственно, за период с 10.12.2015 по 17.12.2019 общая сумма процентов составляет 426 026,25 рублей (27 132,45 руб.+ 398 893, 80 руб.).

Таким образом, на дату 17.12.2019 суд находит обоснованной и подлежащей ко взысканию сумму процентов размере 426 026,25 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составит 692 245,25 рублей, из которых 266 219 рублей – задолженность по основному долгу, 426 026,25 рублей – задолженность по процентам.

Ответчиком не предоставлено доказательств внесения каких-либо сумм в счет погашения задолженности, расчет истца не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ст. 13 и ч. 6 ст. 52 НК РФ - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам и исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 206 рублей за предъявление требований в размере цены иска 800 503, 76 (л.д. 4). Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Судом исковые требования удовлетворяются в размере 692 245,25 рублей, что составляет 86,47% от заявленных истцом требований. Соответственно, и расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд подлежат ему возмещению на счет ответчика в размере 86,47 % от фактически понесенных, т.е. в размере 9 690 рублей (11 206 * 86,47%).

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», юридический адрес: 603087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.05.2015, задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2015 года ..... по состоянию на 17.12.2019 в размере 692 245 (шестьсот девяносто две тысячи двести сорок пять) рублей 25 копеек, в том числе: 266 219 (двести шестьдесят шесть тысяч двести девятнадцать) рублей – основной долг; 426 026 (четыреста двадцать шесть тысяч двадцать шесть) рублей 25 копеек - проценты, а также взыскать возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 690 (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения выслать ответчику в течение 3-х дней.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Судья И.Ю. Шерова