Постановление № 1-209/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело №1-209/2020

УИД№32RS0033-01-2019-004527-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 04 сентября 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Беспаловой О.Б.,

представившей удостоверение и ордер,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1 , <...> ранее судимого:

- 11 декабря 2013 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в тот же день освобожден по отбытию наказания;

- 02 сентября 2014 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 06 июня 2016 года освобожден условно-досрочно;

- 16 февраля 2017 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 07 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По уголовному делу ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2018 года установлен административный надзор на срок до 24 мая 2024 года с рядом ограничений, освободившись из ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области 07 февраля 2019 года и получив в исправительном учреждении в этот день предписание о необходимости прибытия по <адрес> и постановки на учет в орган внутренних дел (ОП № УМВД России по г.Брянску) в течение трех рабочих дней со дня прибытия к данному месту, но не позднее 10 февраля 2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение п.п.1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенной на него обязанностью, к указанному месту жительства в установленный срок не прибыл и на учет в ОП № УМВД России по г.Брянску не встал.

Данные действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указав, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Защитник Беспалова О.Б. указала на наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно ст.ст.7, 11, 16 УПК РФ основными принципами уголовного судопроизводства являются законность при производстве по делу, охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Как следует из п.п.1 и 2 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В силу п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в составляемом по окончании дознания обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела

Данным требованиям закона обвинительный акт в отношении ФИО1 не соответствует.

Часть 1 ст.314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, составообразующим элементом данного преступления является цель совершенных действий - уклонение от административного надзора.

В этой связи указанная цель, исходя из п.п.1 и 2 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, а в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ она должна быть указана и раскрыта при описании преступного деяния, вмененного в вину подсудимому.

Однако, цель совершения ФИО1 вмененных ему в вину действий, то есть составообразующий элемент преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в обвинительном акте не указана и не раскрыта, в связи с чем содержащееся в обвинительном акте описание совершенных им действий формулировке предъявленного обвинения не соответствует.

Имеющееся в обвинительном акте противоречие в описании совершенных ФИО1 действий и формулировке предъявленного ему обвинения, нарушает право подсудимого на защиту, лишая его возможности эффективно защищаться.

Вопреки доводу государственного обвинителя, указание органом дознания в обвинительном заключении, после приведения доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, доказана, так как вмененные ему действия совершены с целью уклонения от административного надзора, не свидетельствует о выполнении им требований ст.225 УПК РФ, поскольку данное суждение органа дознания не относится к описанию действий, вмененных в вину ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на его основании.

Указанное нарушение, допущенное при составлении обвинительного акта, исключает возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного решения, поскольку, в силу ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По этой причине данное нарушение не может быть устранено в судебном заседании, так как его устранение предполагает вменение ФИО1 ранее невмененного элемента состава преступления, оно может быть устранено только органом предварительного расследования в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Фокинского района г.Брянска для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, прокурору Фокинского района г.Брянска для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков