Решение № 12-384/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-384/2017

Копия

№ 12-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 10 октября 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- ФИО1,

-заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, мотивируя тем, что он двигался на автомобиле без превышения установленной скорости движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требование, изложенные в жалобе, пояснив, что после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он с административным правонарушением и вынесенным наказанием был не согласен, поэтому выразил свое мнение в данном постановлении, при подписании постановления и получении его копии зачеркнув в соответствующей графе частичку «не». Постановление было вынесено на месте, при этом вопрос о том, оспаривает ли водитель наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, инспектором не выяснялся. Просит суд отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 пояснил, что при оформлении данного административного материала он не заметил, что водитель сделал письменную отметку в постановлении о том, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, в связи с чем, протокол об административном правонарушении на водителя он не составил.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением заместителя командира взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 в нарушение требований п.10.5 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «<данные изъяты>», сведения о котором внесены в обжалуемое постановление.

В содержании обжалуемого постановления ФИО1 указал, что он оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данный факт подтверждается подписью и зачеркнутой частицей «не» в графе постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», как в подлиннике постановления, так и его копии.

Согласно ст.28.6 ч.1 КоАП РФ - в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст.28.6 ч.2 КоАП РФ - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.28.8 ч.1 КоАП РФ - протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

На основании ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая, что в месте выявления административного правонарушения ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.6 ч.2 КоАП РФ не был составлен, суд полагает, что постановление было вынесено незаконно, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин