Апелляционное постановление № 22-2658/2023 22-58/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-2/36/2023

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 30.06.2021 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.10.2021 по отбытию наказания;

- 18.04.2022 <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 16.09.2022 по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 изменена на заключение под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав объяснения защитника – адвоката Шаромова И.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным в совершении в один из дней с 20 по 28 июля 2023 года в <адрес> кражи имущества Потерпевший №1, причинившей ей значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, вид и размер назначенного ему наказания, просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения на общий режим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу ФИО2 находит доводы ФИО1 о необходимости изменения назначенного ему вида исправительного учреждения несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина ФИО1 в совершенном тайном хищении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил собственные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, в которых он изобличил себя в тайном хищении 23.07.2023 принадлежащего матери велосипеда из придомового сарая, который продал знакомому Свидетель №1 за 7000 рублей, которые потратил на спиртное, продукты и сигареты.

Помимо показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно положил в основу выводов о виновности, как допустимое и достоверное доказательство, его вина нашла свое подтверждение в исследованных судом:

- показаниях потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах кражи из придомового сарая велосипеда, причинившей ей ущерб в размере 15000 рублей, который с учетом уровня доходов является для неё значительным. Сын в приобретении велосипеда не участвовал, пользоваться им она сыну не разрешала. От жителей поселка узнала, что сына видели с велосипедом у рынка. Велосипед был похищен из сарая, доступ к которому имел сын;

- показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о приобретении Свидетель №2 велосипеда, предложенного на продажу Свидетель №1 23.07.2023, который тот в свою очередь перепродал за 10000 рублей незнакомому мужчине;

- сведениях, содержащихся в письменных материалах уголовного дела, приведенных в приговоре.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина ФИО3 была установлена, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначив его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом были признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Судом приняты во внимание сведения о личности ФИО1, отрицательно зарекомендовавшего себя в быту, удовлетворительно по месту отбывания прежнего наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, в отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем не вызывает сомнений обоснованность назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Суд верно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем в своей апелляционной жалобе ставит вопрос осужденный, по делу не имеется.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –