Решение № 2-370/2024 2-370/2024(2-5667/2023;)~М-4915/2023 2-5667/2023 М-4915/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-370/2024

Дело № 2-370/2024 (2-5667/2023)

Строка №2.127 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О сохранении жилого помещения в перепланированном...

УИД 36RS0004-01-2023-007933-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, в котором просит сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м., в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-№) и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2021 (зарегистрировано в реестре №).

Право собственности на вышеуказанную часть жилого дома в Управлении Росреестра по Воронежской области не зарегистрировано.

Часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 398 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, внешние границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.08.2023 часть жилого дома имеет общую площадь 95,6 кв.м и состоит из помещений - №1 кухня пл. 10,6 кв.м, №2 жилая пл. 15,0 кв.м, №3 жилая пл. 11,8 кв.м, №4 жилая пл. 10,1 кв.м, №5 жилая (мансардный этаж) 27,2 кв.м, №6 санузел пл. 7,5 кв.м, №7.

В соответствии с правоустанавливающим документом общая площадь части жилого дома составляет 31,2 кв.м.

В 2023 году в части жилого дома проведена реконструкция, которая заключается в следующем: возведена пристройка лит. А1 (состоит из помещений холл пл. 13,4 кв.м, жилая пл. 15,0 кв.м, кухня пл. 10,6 кв.м, жилая (мансардный этаж) 27,2 кв.м).

В связи с чем, общая площадь жилого дома изменилась и в настоящее время составляет 95,6 кв.м.

В сентябре 2023 года истец обратилась в администрацию городского округа город Воронежа с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства пристройки к жилому дому, однако администрацией городского округа город Воронежа было отказано по причине отсутствия необходимых документов. Часть документов истец не имеет возможности представить, поскольку у нее нет возможности заключить с ответчиком соглашение об определении долей в жилом доме, а также технический план объекта.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном строительно-техническом исследовании №09/23-27 от 10.10.2023, часть жилого дома с кадастровым номером №, в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, сохранение жилого помещения в реконструированном виде возможно.

Учитывая вышеизложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО3 до перерыва в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном виде, указывая на нарушение установленного порядка.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником части жилого дома, площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, кадастровый № (л.д.39-42,11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 398+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля) (л.д.43-47,12).

Как указывает истец, в 2023 году в части жилого дома проведена реконструкция, которая заключается в следующем: возведена пристройка лит. А1 (состоит из помещений холл пл. 13,4 кв.м, жилая пл. 15,0 кв.м, кухня пл. 10,6 кв.м, жилая (мансардный этаж) 27,2 кв.м). В связи с чем, общая площадь жилого дома изменилась и в настоящее время составляет 95,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, жилая пристройка Лит.А1 имеет площадь 66,2 кв.м. (л.д.13-18).

Как следует из искового заявления в сентябре 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Из уведомления Администрации городского округа город Воронеж от 10.10.2023 №22352569 следует, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства действующим градостроительным законодательством предусмотрен уведомительный порядок получения разрешительной документации (л.д.32).

Исполнить требования, которые содержатся в сообщении ответчика, истец не имеет возможности.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд не усматривает.

Согласно представленного истцом экспертного строительно-технического исследования ООО «ЭкспертТехПроект» от 10.10.2023 №09/23-27 объект исследования – часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пом.2, в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, соответствует требованиям механической безопасности согласно №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.19-31).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением от 21.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №103 от 25.03.2024 на основании сравнительного анализа результатов осмотра и представленных на исследование документов, с требованиями строительных и иных норм и правил, установлено, что строения лит. А, А1, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом возведения жилой пристройки с мансардой (лит.А1) к основной части жилого дома (лит.А), соответствуют градостроительным, строительным, в том числе, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

Расположение жилой пристройки с мансардой (лит.А1), относительно правой межевой границы соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, расстояние от жилой пристройки с мансардой (лит.А1), до правой межевой границы составляет 3,90 м., что больше 3,0 м.

Жилая пристройка с мансардой (лит.А1), расположенная на земельном участке №1, помещения №2, жилого дома по <адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемого жилого дома в целом не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Проведенная реконструкция с учетом возведения жилой пристройки с мансардой (лит.А1), не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строений лит. А, А1, расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома.

Сохранение и эксплуатация объекта исследования, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц. Проведенные строительные работы по реконструкции объекта исследования помещения №, жилого <адрес> не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома.

Помещение № жилого <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

По смыслу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В то же время, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

При разрешении данного спора, суд берет за основу экспертное исследование, выполненное экспертом ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки». Вышеуказанное заключение эксперта суд принимает, как относимое и допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме экспертом, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является достоверным доказательством, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на полном исследовании материалов дела. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

Сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, не оспорено, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, несмотря на то, что такое право было разъяснено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

При этом, суд учитывает, что с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 основания для признания за истцом права собственности на спорный объект, а именно: постройка осуществлена на принадлежащем ФИО1 земельном участке, истцом предпринимались меры к легализации данного объекта, в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, которые также были подтверждены заключением строительно-технической экспертизы.

Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств отсутствия нарушения сохранением спорного строения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков.

В связи с изложенным, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.