Приговор № 1-258/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-258/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Холодовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-258/2018 в отношении:

ФИО1, рожденной <дата> г. в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, со среднем образованием, не работающей, не замужней, имеющей малолетних детей: <ФИО>1, <дата> г.р., <ФИО>2 <дата>.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 07.11.2016 мировым судей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание не исполнено.

- 27.04.2017 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.10.2017 заменено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12.03.2018 освобождена из ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания.

мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2018 г. в вечернее время, в период времени с 18.30 ч. по 18.45 ч., более точное время следствие мне установлено, ФИО1, находясь на <адрес>, увидела на коврике оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, у последней возник преступный умысел совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 мая 2018 г. в вечернее время, в период времени с 18.30 ч. по 18.45 ч., более точное время следствие мне установлено, ФИО1, находясь <адрес>, осознавая, что ее преступные действия незаметны посторонним лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений. С коврика тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, положив его в карман своих брюк. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимой, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью с ним согласна.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она на учете у психиатра не состоит и ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно и не вызвало у сторон и суда сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье, наличие малолетних детей.

«Чистосердечное признание» (л.д. 22) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется правоохранительными органами <данные изъяты>, но ранее судима за совершение преступлений, небольшой и средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ранее назначенное наказание в виде исправительных работ, надлежащим образом не отбывала, в связи с чем было заменено на более строгий вид наказания – лишение свободы, освободившись из мест лишения свободы 12 марта 2018 года, в короткий промежуток времени (два месяца) после освобождения из мест лишения свободы совершила аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует и характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений, основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют, а согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наказание назначается с применением положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. имеется отягчающее обстоятельство. Учитывая, конкретные обстоятельства дела- похищенное имущество возвращено потерпевшей, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать её исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств – исключительных обстоятельств не имеется, кроме того, минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией статьей установлен статьей 56 УК РФ и не подлежит снижению в соответствии с законом.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

При этом, суд учитывает и влияние назначенного наказание на условия жизни её семьи, которая имеет 2 малолетних детей, но содержанием детей в силу своего материального положения она не занимается. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде лишения свободы с применением ст 73 УК РФ отрицательно не отразится на условиях жизни её семьи.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 07.11.2016 в виде штрафа, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно, срок исполнения обвинительного приговора в силу п. «а» ч.1 ст. 83 УПК РФ не истек.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и ежеквартально предоставлять справку с места работы в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 07.11.2016 года в виде штрафа, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении; скрин-шот детализации абонентского номера <данные изъяты> от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Несмеянова О.Н.