Приговор № 1-811/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-811/2023

Дело № 1-811/2023 (12201930001003127)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 21 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гриневского В.Н. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в месте, предназначенном для курения, прилегающему к кафе <адрес> подошел к двум ранее незнакомым девушкам, у одной из которых заметил в левом наружном кармане куртки верхнюю часть мобильного телефона.

В этот момент у ФИО1, находившегося по указанному выше адресу, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, находившегося в наружном кармане куртки, надетой на ранее незнакомую Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в месте, предназначенном для курения, прилегающему к кафе <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и, желая их наступления, воспользовавшись движением Потерпевший №1 к входу в кафе, приблизился к ней, при этом незаметно для последней вытащил из левого кармана куртки, надетой на нее, мобильный телефон марки ***, стоимостью 3840 рублей, на котором было установлено защитное стекло, стоимостью 70 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом похитив его.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3910 рублей, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ***

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1 и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является ***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость сотового телефона марки *** составляет 3840 рублей, защитного стекла *** – 70 рублей. (л.д. 98-101)

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Оснований оговаривать у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшей на предварительном следствии суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Размер причиненного потерпевшей ущерба по делу установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Признак кражи «совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются объяснение, фактически являющееся явкой с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, наличие семьи и *** малолетних детей, ***, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, суд счел возможным на основании ст. 531 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием в доход государства части заработной платы, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание способ преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не работает, на иждивении находятся *** малолетних детей, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 исполняется с привлечением его к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 после получения предписания за счет средств государства прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: *** – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун