Решение № 2-739/2024 2-739/2024(2-8725/2023;)~М-7893/2023 2-8725/2023 М-7893/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-739/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2024 по иску ... к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему причинен моральный вред в результате незаконных действий должностных лиц Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, выразившихся в ограничении его права на обжалование судебного акта, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 135 000 руб.

В судебном заседании истец ... исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ, УФК по Самарской области - ..., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил отказать.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ, третьего лица УСД Самарской области - ..., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Самары - Митерев Э.Е., полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению как необоснованные, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митерева Э.Е., полагавшего что данное заявление удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Пунктом ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ... обратился в суд с иском в результате незаконных действий должностных лиц, выразившихся в ограничении его права на обжалование судебного акта.

Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи - в кассационном порядке,

установленном главой 47.1 УПК РФ, лицами, указанными соответственно в статьях 389.1 и 401.2 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке статьи 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.05.2023 ходатайство осужденного ... об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 02.07.2023 ходатайство осужденного ... об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.05.2023 вступило в законную силу 01.07.2023.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 15.09.2023 в ходатайстве ... об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Установлено, что ... не согласившись с постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 03.05.2023 подал апелляционную жалобу, которая была возвращена судьей Центрального районного суда г.Тольятти.

Вместе с тем, ... разъяснено право на обжалование вышеназванных постановлений, которые на момент рассмотрения данного гражданского дела вступили в законную силу, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов .... поскольку он не был лишен права на обжалование судебных актов в вышестоящий суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о выплате компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 28.03.2024.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: