Приговор № 1-244/2025 1-27/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-244/2025

Дело № 1-27/2026 (1-244/2025)

УИД 29RS0024-01-2025-003267-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск 29 января 2026 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Кочина А.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Луцюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей поваром в <адрес> со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, инвалида <данные изъяты> группы, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 30 и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета, кражу, причинившую значительный ущерб гражданину, осуществила неправомерный доступ к компьютерной информации из корыстных побуждений, а также пыталась тайно похитить чужое имущество с банковского счета в крупном размере.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Так, она 17 августа 2025 года в период с 05 часов 39 минут до 23 часов 59 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, денежные средства путем оплаты товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, а именно:

- 17 августа 2025 года в 05 часов 39 минут, находясь в автобусе, стоящем на остановке общественного транспорта «95 школа», расположенной возле д. 234 на пр. Ленинградском, оплатила проезд в общественном транспорте на сумму 80 рублей, списанные с банковского счета Потерпевший №2 до 23 часов 59 минут 17 августа 2025 года,

17 августа 2025 года в 05 часов 52 минуты, находясь в автобусе, стоящем на остановке общественного транспорта «Проспект Обводный канал - Улица Урицкого», расположенной возле д. 41 на ул. Урицкого, оплатила проезд в общественном транспорте на сумму 80 рублей, списанные с банковского счета Потерпевший №2 до 23 часов 59 минут 17 августа 2025 года,

17 августа 2025 года, находясь в баре «Арктика», расположенном по адресу: пр. Троицкий, д. 133, стр. 3, в 07 часов 38 минут оплатила товар на сумму 220 рублей, в 08 часов 08 минут - на сумму 440 рублей, в 08 часов 53 минуты - на сумму 220 рублей, в 08 часов 53 минуты - на сумму 350 рублей, в 09 часов 36 минут - на сумму 440 рублей, списанные с банковского счета Потерпевший №2 до 23 часов 59 минут 17 августа 2025 года.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 830 рублей.

Она же (ФИО2), 17 августа 2025 года в период с 07 часов 38 минут до 14 часов 36 минут, находясь в баре «Арктика» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стола для посетителей принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 13» стоимостью 30 000 рублей в защитном чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 200 рублей.

Она же (ФИО2), 17 августа 2025 года около 14 часов 36 минут, находясь в <адрес> на <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, желая получить неправомерный доступ к информации, содержащейся в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк онлайн», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, а именно: о банковских счетах №, №, №, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», о размере денежных средств, хранящихся на данных банковских счетах, то есть к компьютерной информации, охраняемой Федеральным законом № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», извлекла из похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «iPhone 13» сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ и вставила в свой мобильный телефон «Honor 9A». Используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ФИО2 зарегистрировалась в приложении «Сбербанк онлайн», получив новый код-доступа для входа в указанное мобильное приложение, а затем сменила индивидуальный и конфиденциальный пароль для входа в данное мобильное приложение, тем самым, осуществив модификацию компьютерной информации. В результате смены пароля Потерпевший №1 перестала иметь возможность использовать личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», что повлекло блокирование компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Получив доступ в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и обнаружив на счетах Потерпевший №1 денежные средства в сумме 787 115 рублей 20 копеек, то есть в крупном размере, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла в период с 14 часов 54 минут 17 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 18 августа 2025 года, попыталась похитить их путем осуществления переводов, оплаты товаров и услуг, а именно:

- около 14 часов 54 минут попыталась похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства потерпевшей в размере 300 000 рублей, переведя их на счет, привязанный к ее (ФИО2) абонентскому номеру +№ на платформе «YSAKALI UULU» посредством мобильного приложения «Pin Up», однако перевод был заблокирован ПАО «Сбербанк»;

- около 14 часов 57 минут попыталась похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства потерпевшей в размере 50 000 рублей, переведя их на счет, привязанный к ее (ФИО2) абонентскому номеру +№ на платформе «YSAKALI UULU» посредством мобильного приложения «Pin Up», однако перевод был заблокирован ПАО «Сбербанк»;

- около 15 часов 01 минуты попыталась похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства потерпевшей в размере 50 000 рублей, переведя их на счет, привязанный к ее (ФИО2) абонентскому номеру +№ на платформе «YSSKALI UULU» посредством мобильного приложения «Pin Up», однако перевод был заблокирован ПАО «Сбербанк»;

- около 15 часов 09 минут похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства потерпевшей в размере 5 000 рублей путем платежа на принадлежащий ей (ФИО2) абонентский номер сотового оператора «YOTA» +№, списанные с банковского счета Потерпевший №1 до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 15 часов 10 минут похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства потерпевшей в размере 1 000 рублей путем платежа на абонентский номер сотового оператора «Т2Мобайл» +№ Свидетель №3, списанные с банковского счета Потерпевший №1 до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 15 часов 15 минут попыталась похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства потерпевшей в размере 5 000 рублей путем платежа на абонентский номер сотового оператора «Т2Мобайл» +№ Свидетель №3, однако перевод был заблокирован ПАО «Сбербанк»;

- около 15 часов 17 минут похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства потерпевшей в размере 3 000 рублей путем платежа на абонентский номер сотового оператора «Т2Мобайл» +№ Свидетель №3, списанные с банковского счета Потерпевший №1 до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 15 часов 17 минут перевела денежные средства потерпевшей в размере 300 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с целью их дальнейшего хищения;

- около 15 часов 48 минут попыталась похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства потерпевшей в размере 5 000 рублей путем платежа на абонентский номер +№ сотового оператора «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, с целью их дальнейшего хищения, однако перевод был заблокирован ПАО «Сбербанк»;

- около 15 часов 49 минут пыталась похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства потерпевшей в размере 3 000 рублей, путем платежа на абонентский номер +№ сотового оператора «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, с целью их дальнейшего хищения, однако перевод был заблокирован ПАО «Сбербанк»;

- около 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного в д. 15 на ул. ФИО3, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 80 рублей путем оплаты зрелищно-развлекательной услуги картой ПАО «Сбербанк» №, списанные с банковского счета Потерпевший №1 до 23 часов 59 минут 18 августа 2025 года;

- около 16 часов 21 минуты, находясь в аптеке «Вита», расположенной в д. 15 на ул. ФИО3 похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 59 рублей 96 копеек путем оплаты товара картой ПАО «Сбербанк» №, списанные с банковского счета Потерпевший №1 до 23 часов 59 минут 17 августа 2025 года;

- около 16 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного в д. 15 на ул. ФИО3 похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 80 рублей путем оплаты зрелищно-развлекательной услуги картой ПАО «Сбербанк» №, списанные с банковского счета Потерпевший №1 до 23 часов 59 минут 18 августа 2025 года;

- около 16 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного в д. 15 на ул. ФИО3 похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 80 рублей путем оплаты зрелищно-развлекательной услуги картой ПАО «Сбербанк» №, списанные с банковского счета Потерпевший №1 до 23 часов 59 минут 18 августа 2025 года;

- около 16 часов 23 минут, находясь в магазине «Петровский», расположенном в д. 15 на ул. ФИО3 похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 172 рубля 61 копейка путем оплаты товара картой ПАО «Сбербанк» №, списанные с банковского счета Потерпевший №1 до 23 часов 59 минут 17 августа 2025 года;

- около 16 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного в д. 15 на ул. ФИО3 похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 80 рублей путем оплаты зрелищно-развлекательной услуги картой ПАО «Сбербанк» №, списанные с банковского счета Потерпевший №1 до 23 часов 59 минут 18 августа 2025 года;

- в период с 17 часов 49 минут до 19 часов 48 минут, находясь в <адрес> на <адрес>, используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон, пыталась похитить с указанных банковских счетов потерпевшей доступный остаток денежных средств в сумме 777 562 рубля 63 копейки, отправляя команды о переводах денежных средств на номер «№» с указанных выше банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 17 часов 49 минут - на оплату мобильной связи абонентского номера +№ в размере 1 000 рублей;

- в 17 часов 51 минуту - на перевод в размере 1 000 рублей по абонентскому номеру +№;

- в 19 часов 12 минут запрос - на перевод в размере 1 000 рублей по абонентскому номеру +№ с указанием окончания номера карты потерпевшей для списания №;

- в 19 часов 39 минут - на перевод в размере 1 000 рублей на карту №

- в 19 часов 40 минут - на перевод в размере 1 000 рублей на карту № с указанием частичного номера банковской карты потерпевшей для списания №;

- в 19 часов 47 минут - на перевод в размере 1 000 рублей по номеру ****№**** с указанием частичного номера банковской карты потерпевшей для списания №;

- в 19 часов 48 минут - на перевод в размере 1 000 рублей по абонентскому номеру +№, с указанием частичного номера банковской карты потерпевшей для списания №.

Однако ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 в крупном размере, до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 17 августа 2025 года в 17 часов 42 минуты банковская карта № Потерпевший №1, сервисы дистанционного обслуживания ПАО «Сбербанк» и личный кабинет «Сбербанк Онлайн» были заблокированы ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду в отношении ФИО13

Из показаний подсудимой на предварительном следствии, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 17 августа 2025 года около 01 часа, находясь в баре «Оскор», она незаметно вытащила из сумки ФИО14 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и спрятала её в чехол своего мобильного телефона. В последующем она использовала указанную карту для оплаты проезда в общественном транспорте и приобретении товаров в баре «Арктика» (т. 1 л.д. 197-201, т. 2 л.д. 46-52, 66-71, 129-134, 174-179, 202-204).

При проверке показаний на месте 20.08.2025 и 17.10.2025 ФИО2 указала бар «Оскор» по адресу: <...>, где в ходе совместного отдыха похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО12, остановку общественного транспорта «95 школа», расположенную возле д. 234 на пр. Ленинградском в г. Архангельске, где 17.08.2025 в утреннее время вместе с Свидетель №2 зашла в автобус маршрута № 5 и оплатила проезд двоих пассажиров банковской картой ФИО12, а также остановку общественного транспорта «Проспект Обводный канал – улица Урицкого», расположенную возле д. 41 на ул. Урицкого в г. Архангельске, где в утреннее время 17.08.2025, используя банковскую карту ФИО12, оплатила проезд двоих пассажиров в автобусе маршрута № 65. Кроме того, подсудимая показала бар «Арктика» по адресу: <...>, в котором она приобретала товары, оплачивая их картой ФИО12 (т. 1 л.д. 216-222, т. 2 л.д 180-185).

Помимо собственного признания, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 17.08.2025 она отдыхала в баре «Оскор» вместе с Свидетель №2 и ФИО2. Уходя танцевать, она оставляла свою сумку за столиком, где они сидели. Около 5 часов 30 минут Свидетель №2 и ФИО2 ушли. Она пробыла в баре до 6 часов, после чего вернулась домой и легла спать. Проснувшись около 11 часов, она обнаружила пропажу банковской карты №, которая привязана к банковскому счету № Проверив историю операций по карте в приложении «Сбербанк онлайн», она увидела ряд списаний от 17 августа 2025 года, а именно: в 05:39 оплата проезда на транспорте в размере 80 рублей, в 05:52 оплата проезда на транспорте в размере 80 рублей, в 07:38 оплата покупки в кафе «Арктика» на сумму 220 рублей, в 08:08 оплата покупки в кафе «Арктика» на сумму 440 рублей, в 08:53 оплата покупки в кафе «Арктика» на сумму 220 рублей, в 08:53 оплата покупки в кафе «Арктика» на сумму 350 рублей, в 09:36 оплата покупки в кафе «Арктика» на сумму 440 рублей, а всего на сумму 1830 рублей (т. 1 л.д. 37-40, 42-46);

- выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке на имя ФИО12 открыт счет №. 17 августа 2025 года посредством операций по банковской карте ****№ проведены следующие расходные операции: Транспорт - в 05:39 на сумму 80 рублей и в 05:52 на сумму 80 рублей; Рестораны и кафе – Арктика – в 07:38 на сумму 220 рублей, в 08:08 на сумму 440 рублей, в 08:53 на сумму 220 рублей, в 08:53 на сумму 350 рублей, в 09:36 на сумму 440 рублей (т. 1 л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 17 августа 2025 года она отдыхала в баре «Оскор» в компании ФИО12 и ФИО2. Периодически, когда они уходили танцевать, ФИО2 оставалась за столиком одна. Около 5 часов она и ФИО2 направились в бар «Арктика», куда доехали на автобусах № 5 и № 65, оба раза ФИО2 оплачивала проезд за двоих банковской картой. В баре ФИО2 также покупала пиво и коктейли, доставая банковскую карту из чехла телефона. Кому принадлежала указанная карта ей не известно (т. 1 л.д 75-77);

- записями камер видеонаблюдения бара «Арктика», на которых зафиксировано, как 17 августа 2025 года ФИО2 расплачивается банковской картой, а также копиями чеков на покупки товаров (т. 1 л.д. 128-176, 180-187);

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире у ФИО2 изъята банковская карта ФИО12 № (т. 1 л.д. 207-211).

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Как установлено в ходе судебного следствия она тайно похитила с банковского счета ФИО15 денежные средства путем совершения расходных операций. Деяние совершено подсудимой умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, причинило материальный ущерб собственнику.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизодам в отношении Потерпевший №1

Из показаний подсудимой ФИО2 на предварительном следствии следует, что 17 августа 2025 года, находясь в баре «Арктика» по адресу: <...> вместе со своей подругой Свидетель №2, она похитила со столика для посетителей мобильный телефон марки «iPhone» в чехле розового цвета для его последующей продажи. После 10-11 часов утра она вернулась домой и, осмотрев похищенный телефон, обнаружила под чехлом банковскую карту ПАО «Сбербанк». По фотографии в одном из приложений она поняла, что телефон принадлежит ее знакомой Потерпевший №1, которая также отдыхала в баре «Арктика». Она переставила сим-карту из телефона Потерпевший №1 в свой телефон «Honor 9A» и ввела номер похищенной банковской карты в приложении ПАО «Сбербанк». Получив код подтверждения, она изменила код доступа в банковское приложение. Зайдя в личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», она обнаружила у той денежные средства на различных счетах и решила их похитить. Она попыталась перевести 300 000 рублей на свой счет в онлайн-казино «PinUp», однако перевод был заблокирован банком. Последующие попытки перевода также блокировались банком. Тогда около 15 часов 09 минут она перевела 5 000 рублей на номер своего мобильного телефона +№, оплатила услуги мобильной связи абонентского номера +№ своего сожителя Свидетель №3 в размере 3 000 и 1 000 рублей. Далее она перевела денежные средства с одного из банковских счетов Потерпевший №1 на счет, привязанный к похищенной у Потерпевший №1 банковской карте. Далее она проследовала к магазину «Петровский» по адресу: <...>, где в 16:23 приобрела товар на сумму 172 рубля 61 копейка, в 16:21 приобрела в аптеке лекарство «Цитрамон» и воду на сумму 59 рублей 96 копеек, играла на автомате с мягкими игрушками 4 раза по 80 рублей (т. 1 л.д. 197-201, т. 2 л.д. 46-52).

При проверке показаний ФИО2 на месте 22.09.2025 и 26.09.2025, она указала бар «Арктика», расположенный по адресу <...> где совершила хищение мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, затем магазин «Петровский», аптеку «Вита», и аппарат с мягкими игрушками, расположенные адресу <...> где 17.08.2025 совершала неправомерные оплаты с использованием банковской карты Потерпевший №1 В последующем ФИО2 также указала <адрес> на <адрес> в <адрес>, находясь в которой 17.08.2025 она совершила неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к личному кабинету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, а также попытку хищения денежных средств с банковских счетов последней (т. 2 л.д. 39-45,53-56).

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 17 августа 2025 около 06 часов утра она приехала с подругами в бар «Арктика», расположенный по адресу <...>. В период с 10 до 14 часов, когда она оставила свой телефон «Apple iPhone 13» синего цвета с розовым чехлом без присмотра, его похитили. Вместе с телефоном оказалась похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан счет №. В ПАО «Сбербанк» у нее имеется вторая дебетовая карта - №, с привязанным банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, на счету которой находились денежные средства в размере 311 984 рубля 22 копейки, а также виртуальная кредитная банковская карта №, с привязанным номером банковского счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, баланс которой составлял 285 000 рублей. Около 17 часов 40 минут она позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту, узнав также, что с нее производились списания средств. Когда она получила обратно свой телефон, то не смогла войти в приложение банка, поскольку пароль к нему оказался изменен. ФИО2 получила доступ к ее конфиденциальной информации – сведениями о счетах, истории операций (т. 1 л.д. 103-106, 111-116, т. 2 л.д. 148-154);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым на момент хищения в пользовании Потерпевший №1 находилось 3 банковские карты: ****№, привязанная к счету № с балансом 311 984, 22 рубля, ****№, привязанная к счету №, с балансом 190 121, 86 рубля, ****№ кредитная, привязанная к счету №, с балансом 285 009, 12 рубля.

17 августа 2025 года по данным проведены следующие операции.

По банковскому счету №:

- 17.08.2025 в 14:54 попытка перевода 300 000 рублей 00 копеек на платформу «YSAKALI UULU», но перевод был приостановлен ПАО «Сбербанк»;

- 17.08.2025 в 14:57 попытка перевода 50 000 рублей 00 копеек на платформу «YSAKALI UULU», но перевод был приостановлен ПАО «Сбербанк»;

- 17.08.2025 в 15:01 попытка перевода 50 000 рублей 00 копеек на платформу «YSSKALI UULU», но перевод был приостановлен ПАО «Сбербанк»;

- 17.08.2025 15:17 перевод на сумму 300 000,00 между счетами (с банковского счета № на банковский счет №).

По банковскому счету №:

- 17.08.2025 15:09 сумма 5000,00 «Перевод Online_Pay» карта **** № - «YOTA»;

- 17.08.2025 15:10 сумма 1000,00 «Перевод Online_Pay» карта **** № - «Т2Мобайл»;

- 17.08.2025 в 15:15 попытка перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек, оплата услуг сотовой связи «Т2Мобайл», однако платеж был приостановлен ПАО «Сбербанк»;

- 17.08.2025 15:17 сумма 3000,00 «Перевод Online_Pay» карта **** 4185 «Т2Мобайл»;

- 17.08.2025 в 15:48 попытка перевода 5 000 рублей 00 копеек, оплата услуг сотовой связи ПАО «МТС», однако платеж был приостановлен ПАО «Сбербанк»;

- 17.08.2025 в 15:49 попытка перевода 3 000 рублей 00 копеек, оплата услуг сотовой связи ПАО «МТС», однако указанный платеж был приостановлен ПАО «Сбербанк» для защиты от возможного мошенничества;

- 17.08.2025 16:20 сумма 80,00 «IP GERASIMOVA» г. Архангельск ФИО3 15;

- 17.08.2025 16:21 сумма 59,96 «Аптека № 11» г. Архангельск ФИО3 15;

- 17.08.2025 16:22 сумма 80,00 «IP GERASIMOVA» г. Архангельск ФИО3 15;

- 17.08.2025 16:23 сумма 172, 61 «Магазин № 17» г. Архангельск ФИО3 15;

- 17.08.2025 16:23 сумма 80,00 «IP GERASIMOVA» г. Архангельск ФИО3 15;

- 17.08.2025 16:24 сумма 80,00 «IP GERASIMOVA» г. Архангельск ФИО3 15 (т. 1 л.д. 128-176);

- Выписка о СМС-сообщениях по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №1 от ПАО «Сбербанк», из которых следует, что:

- 17.08.2025 осуществлена попытка перевода денежных средств на платформу «YSAKALIUULU»: в 14:56 в размере 300 000 рублей, в 14:58 в размере 50 000 рублей, в 15:02 в размере 50 000 рублей, однако указанные переводы были приостановлен ПАО «Сбербанк» для защиты от возможного мошенничества;

- 17.08.2025 в 15:15 осуществлена попытка перевода денежных средств в размере 5 000 рублей за услуги сотовой связи «Т2Мобайл», однако указанный платеж был приостановлен ПАО «Сбербанк» для защиты от возможного мошенничества;

- 17.08.2025 в 15:48 осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей за услуги сотовой связи ПАО «МТС», однако указанный платеж был приостановлен ПАО «Сбербанк» для защиты от возможного мошенничества;

- 17.08.2025 в 15:49 осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей за услуги сотовой связи ПАО «МТС», однако указанный платеж был приостановлен ПАО «Сбербанк» для защиты от возможного мошенничества.

17.08.2025 в 17:42 доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн» заблокирован банком. После этого осуществлены попытки перевода денежных средств через мобильный банк, с использованием сим-карты, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1 путем отправки СМС-сообщения на номер «№» - ПАО «Сбербанк» с запросами о переводах денежных средств по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2:

- в 17:49 в размере 1 000 рублей за услуги мобильной связи,

- в 17:51 в размере 1 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, привязанную к абонентскому номеру №,

- в 19:12 в размере 1 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, привязанную к абонентскому номеру №,

- в 19:39 в размере 1 000 рублей на банковскую карту №,

- в 19:40 в размере 1 000 рублей на банковскую карту №,

- в 19:44, 19:45 попытки разблокировать банковскую карту,

- в 19:47 в размере 1 000 рублей на карту №****№****,

- в 19:48 в размере 1 000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк», с привязанным абонентским номером № (т. 1 л.д. 128-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, содержание которых приведено выше (т. 1 л.д 75-77);

- записями камер видеонаблюдения аптеки «Вита», магазина «Петровский», расположенных по адресу <...> на которых зафиксировано, как 17 августа 2025 года ФИО2 расплачивается банковской картой, а также копиями чеков на покупки товаров (т. 1 л.д. 177-178,179, 180-187);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2025, в ходе которого в мобильном телефоне марки «Honor 9A», принадлежащем ФИО1 обнаружено мобильное приложение «PinUp», содержащее историю операций за 17.08.2025, а именно попытки внесений 17.08.2025 денежных средств: в 14:54 на сумму 300 000 рублей, 17.08.2025 в 14:57 на сумму 50 000 рублей. В 15:09 17.08.2025 на баланс телефона зачислены денежные средства в размере 5 000 рублей. Под крышкой телефона, в слоте для сим-карт, обнаружена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», которая ФИО2 не принадлежит (т. 2 л.д. 1-10);

- протоколом обыска от 19.08.2025, проведенного в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, по результатам которого изъяты принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк», и мобильный телефон марки «Айфон» (т. 2 л.д. 26-33).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Как установлено в ходе судебного следствия, 17 августа 2025 года ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитила в баре «Арктика» мобильный телефон ФИО16 в целях его дальнейшей продажи. Вернувшись домой, она обнаружила под чехлом телефона банковскую карту и, реализуя свой умысел на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей, путем различных манипуляций, изменила пароль и получила доступ в ее личный кабинет в приложении банка, содержащий, в том числе сведения о банковских счетах Потерпевший №1, размере находящихся на них денежных средств, составляющие банковскую тайну, после чего попыталась похитить имеющиеся на счетах Потерпевший №1 денежные средства в размере 787 115 рублей 20 копеек, однако не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшая заблокировала карту и личный кабинет в приложении банка.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Потерпевшая показала, что оценивает похищенный телефон вместе с чехлом в 30 200 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку соответствует размеру ее месячной заработной платы, она не состоит в браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, проживает на съемной квартире, за которую также платит существенную сумму.

Приведенные потерпевшей доводы о значительности ущерба суд находит убедительными.

В качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

Под неправомерным доступом к компьютерной информации понимается получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Под блокированием компьютерной информации - воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением).

Под модификацией компьютерной информации - внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- по ч. 3 ст. 30 и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За свои деяния ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – средней тяжести и тяжких, направленных против собственности и в сфере компьютерной информации, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО2 не судима, на учетах у врачей психиатров и нарколога не состоит, работает, не замужем, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает заболеваниями, является инвалидом <данные изъяты> группы.

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.

По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовала себя как добросовестный сотрудник.

В ходе предварительного расследования ФИО2 предоставила информацию, имеющую значение для расследования преступлений, способствовала сбору доказательств по делу, сообщила, где находится похищенный телефон и банковские карты, а кроме того, добровольно заявила о том, что осуществила неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся в банковском приложении Потерпевший №1, о чем не было известно правоохранительным органам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду, суд признает: наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также:

по эпизодам кражи с банковского счета, и покушения на кражу с банковского счета в крупном размере – активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений,

по эпизоду кражи с причинением значительного ущерба гражданину - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

по эпизоду неправомерного доступа к компьютерной информации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на намерение подсудимой совершить преступления, суду не представлено.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание: по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ УК РФ – в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 272 УК РФ – в виде исправительных работ и окончательное наказание по совокупности преступлений - в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 и п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ - также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

В связи с возмещением потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, оснований для удовлетворения ее гражданского иска к подсудимой не имеется.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, СМС-сообщениях и абонентскому номеру, детализация счета АО «Т2Мобйл», 11 чеков, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, справки следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «iPhone», сим-карту, банковску карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, необходимо вернуть потерпевшей.

Как установлено в ходе судебного следствия, при осуществлении неправомерного доступа к компьютерной информации, а также покушении на кражу с банковского счёта в крупном размере подсудимая использовала принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 9A», который в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили 70 473 рубля 50 копеек и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание их с ФИО2 может существенно отразиться на материальном положении ее малолетнего ребенка.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 30 и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30 и п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО17 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковским счетам, СМС-сообщениям, детализацию счета АО «Т2Мобйл», 11 чеков, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, справки о платежах – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «iPhone», сим-карту, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, снять с ответственного хранения, разрешив потерпевшей распоряжаться ими без ограничений.

Мобильный телефон «Honor 9A», imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО2, конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 70 473 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин