Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018 ~ М-1157/2018 М-1157/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1325/2018

Дело № 2-1325/2018
26 июня 2018 года
г. Котлас

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 202394,82 рублей. В обоснование требований указал, что он, являясь поручителем ФИО2 по кредитному договору, заключенному последним __.__.__ с ОАО выплатил кредитору денежные средства в сумме 202394,82 рубля, в связи с чем вправе требовать взыскания данной суммы с заемщика по кредитному договору.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его места жительства судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика была назначена адвокат Сергеева Е.А., которая исковые требования не признала.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика адвоката Сергееву Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, __.__.__ между ОАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 1500000 рублей на срок до __.__.__ под 17,21 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 был заключен кредитором договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, возмещение расходов кредитора на взыскание задолженности.

Истец в рамках договора поручительства исполнил за заемщика обязательства перед банком, уплатив денежные средства в размере 202394,82 рубля (в __.__.__ году: __.__.__ - 40000 рублей, __.__.__ - 40000 рублей, __.__.__ - 99450,96 рублей и 22638,70 рублей, __.__.__ - 305,16 рублей), что подтверждается платежными поручениями банка.

Согласно справке ОАО от __.__.__ задолженность по кредитному договору от __.__.__ № погашена __.__.__, претензий к ФИО1 по оплате основного долга и процентов не имеется.

Поскольку истец как поручитель исполнил надлежащим образом обеспеченное обязательство, то он вправе в порядке регресса требовать от ответчика возмещения выплаченной им кредитору сумму задолженности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, равно как подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5223,95 рубля на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 К,Д.о. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 202394 рубля 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5223 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева