Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018~М-1218/2018 М-1218/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1325/2018

29RS0024-01-2018-001492-60



Дело № 2-1325/2018
18 сентября 2018 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» об обязании соблюдения требований по содержанию многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (далее по тексту ООО «УК Мегаполис» или Общество) об обязании соблюдения требований по содержанию многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что проживает по адресу: *****************************. Управляющей компанией обслуживающей указанный дом является ООО «УК Мегаполис». У дома отсутствует оборудованное место для сбора твердых и жидких бытовых отходов, вследствие чего засоряется придомовая территория, что не отвечает требованиям закона по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего санитарного содержания придомовых территорий.

Просил обязать ООО «УК Мегаполис» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу: ликвидировать свалку мусора и бытовых отходов, расположенную на территории у д. *****************************; оборудовать бетонным или асфальтовым покрытием, ограничить бордюрами и зелеными насаждениями по периметру две площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, расположенные на придомовой территории у д. **************************** в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых домах и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10; установить деревянные или металлические мусоросборники на площадках для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, расположенных на придомовой территории д. *****************************; установить дворовые помойницы для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов в соответствии с Санитарными правилами содержания территории населенных мест СанПин 42-128-4690-88, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представить истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что у д. ******************** имеется свалка бытовых отходов и мусора, ящик для сбора твердых бытовых отходов, а также дворовая помойница для сбора жидких отходов отсутствует, что является ненадлежащим предоставлением услуг и нарушает права граждан на безопасные и благоприятные условия проживания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Признала исковые требования в части: ликвидировать свалку мусора и бытовых отходов, расположенную на территории у д. ******************************; установить деревянные мусоросборники у д. ******************************; установить дворовые помойницы для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов. В остальной части исковые требования не признала полагает, что оснований для обязании общества оборудовать бетонным или асфальтовым покрытием, ограничить бордюрами и зелеными насаждениями по периметру две площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов не имеется поскольку указанные работы относятся к работам капитального характера, кроме того земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, что также не позволяет оборудовать контейнерную площадку. В добровольном порядке частично удовлетворено требование в части установления дворовый помойницы для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов, за исключением оборудования водонепроницаемого выгреба помойницы, поскольку выполнить указанные работы не представляется возможным в виду того, что не сформирован земельный участок и выкопанная яма мгновенно заполняется водой, в виду отсутствия дренажа.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 51 названного Федерального закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями (п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест").

Согласно п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Пунктом 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники.

Согласно пункту 8.2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В пункте 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» указано, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В соответствии с пунктами 3.7.1, 3.7.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Пунктом 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ******************************.

Согласно технического паспорта жилой дом № ****************************** не имеет канализации.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в районе жилого дома ****************************** в нарушение вышеуказанных норм организована свалка бытовых отходов, отсутствуют контейнер для сбора твердых бытовых отходов и дворовая помойница для сбора жидких бытовых отходов.

Материалами дела также установлено, что между администрацией МО «Город Архангельск» (собственником) и ООО «УК Мегаполис» 1 апреля 2015 года заключен договор управления многоквартирными домами (далее - Договор управления), на основании которого жилой многоквартирный дом ****************************** находится в управлении ООО «УК Мегаполис».

Согласно п. 2.1 Договора управления его целью является, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домах.

В соответствии с данными целями Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с действующим законодательством, требованиями технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 3.1.1 Договора управления).

Таким образом, суд считает, что на ООО «УК Мегаполис» возложена обязанность как на Управляющую организацию, имеющую своей целью обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан по надлежащему содержанию прилегающей придомовой территории, оборудованию контейнерной площадки для установления мусоросборников, установке контейнера и дворовой помойницы в районе жилого дома.

Разрешая требования истца в части ликвидировать свалку мусора и бытовых отходов, расположенную на территории у д. ****************************** и установить деревянные или металлические мусоросборники на площадках для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, расположенных на придомовой территории д. ******************************, суд находит их исполненными ООО «УК Мегаполис» на момент рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии и акты выполненных работ, подписанные жильцами дома, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании оборудовать бетонным или асфальтовым покрытием, ограничить бордюрами и зелеными насаждениями по периметру две площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, расположенные на придомовой территории у д. ****************************** и установить дворовые помойницы для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов, суд находит подлежащими удовлетворению, в силу вышеуказанных норм закона.

Доводы ответчика, что работы по оборудованию контейнерной площадке бетонным или асфальтовым покрытием относятся к работам капитального характера является несостоятельным.

Для приведения контейнерных площадок в соответствие с требованиями Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 не требуется проведения работ капитального характера, в связи с тем, что отсутствует необходимость в возведении каких-либо новых объектов.

При этом, согласно перечню работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденному Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту (Приложение N 7).

Доводы предтавителя, направленны к иному толкованию норм материального права.

Указание представителя ответчика на то, что невозможно оборудовать контейнерную площадку в виду того, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, также несостоятелен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственника помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора ТБО (контейнеры, специально оборудованные площадки и т.п.) предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Следовательно, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по оборудованию и содержанию прилегающей к дому территории, независимо от оформления прав на земельный участок и постановки его на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88, размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

Судом также учитывается, что управляющая компания не лишена возможности согласовать места размещения контейнерной площадки с управлением градостроительства администрации МО «Города Архангельска» во исполнении договора управления многоквартирным домами и управлением Роспотребнадзора. Согласование в данном случае является этапом установленной законами и нормативно-правовыми актами процедуры размещения контейнерной площадки.

Указание ответчика на то, что для оборудования помойницы с соответствии с требованиями СанПин необходимо оборудовать дренажную систему по периметру дома, поскольку выкопанная яма мгновенно заполняется водой не освобождает управляющую компанию выполнить требования пункта 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88. При этом, достоверных доказательств невозможности установки помойницы, имеющей водонепроницаемый выгреб ответчиком не представлено.

Настоящий спор вытекает из предоставления управляющей компанией платных услуг по содержанию общедомового имущества, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ООО «УК Мегаполис» в нарушении прав потребителя установлена судом.

Суд считает, что допущенное со стороны ООО «УК Мегаполис» нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ООО «УК Мегаполис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» в течение 2 месяцев на придомовой территории у многоквартирного дома ******************************:

- оборудовать специальную площадку с бетонным и асфальтовым покрытием, ограниченную бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру в соответствии с санитарными нормами;

- установить дворовую помойницу, имеющую водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций в соответствии с санитарными нормами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 1 000 рублей, штраф 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья А.Ю.Демин