Приговор № 1-249/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-249/2025

№1-249/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003524-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 13 августа 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(ДАТА), около 16 часов 26 минут, водитель ФИО1, не исполнил указанную в п.1.3 Правил дорожного движения обязанность участника дорожного движения обязанность по соблюдению требований Правил дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством – автобусом №*, регистрационный знак №*, у <адрес> в <адрес>, в силу нахождения в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию, внимание и восприятие дорожной обстановки, проявил преступную небрежность, в нарушение п.22.7 Правил дорожного движения, в момент посадки в автобус пассажирки Т*** в салон автобуса, начал движение автобуса с открытыми дверями, в результате чего Т***, не удержавшись на ногах, через открытую дверь выпала из автобуса на проезжую часть.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, пассажиру Т*** были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана правого плеча, которые в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения:

- пункта 1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

- пункта 22.7, в соответствии с которым водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т***

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Т*** (л.д.166) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №<данные изъяты>

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь, участие в оказании материально помощи участникам СВО, принесение извинений потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не может быть признан исключительной, при этом указанные обстоятельства, в своем большинстве, не связаны с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его ролью.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, а также его категорию, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Так, подсудимый трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность, связанную с физическим трудом, и не признан полностью неспособными к трудовой деятельности.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ, суд находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, решая вопрос о применении в порядке ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в частности, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, если при судебном разбирательстве по уголовному делу будет установлено, что лицу в связи с этим правонарушением назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, то отбытый им срок такого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из справки, выданной МО МВД России «Димитровградский», отбытый ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи от (ДАТА) составляет 27 суток.

На основании вышеизложенного, указанный срок подлежит зачету в дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), в количестве 27 (двадцати семи) суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев