Приговор № 1-65/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Уг. дело № 1-65/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 18 июля 2017 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А. с участием государственного обвинителя Шматова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Громышовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, В первых числах апреля 2017 года ФИО1, находясь на <адрес>а <адрес>., умышленно без цели сбыта для личного употребления нарвал, тем самым приобрел растения конопли, являющиеся согласно заключения эксперта № марихуаной (канабисом) в количестве не менее 1481,4 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, которое принес домой на <адрес> в <адрес> и хранил в кладовой веранды до 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия его сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется соседями по месту жительства, не работает, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие четырех малолетних детей и опекаемого ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению. С учетом личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ему назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению. Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности следует хранить с уголовным делом; полимерный мешок с растительным веществом марихуана общей массой 1481 гр., бутылку объемом 0,5 л., находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом; полимерный мешок с растительным веществом марихуана общей массой 1481 гр., бутылку объемом 0,5 л., находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.А. Трушина Копия верна, Судья С.А. Трушина Секретарь Ю.А.Громышова Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трушина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 |