Приговор № 1-110/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

Уголовное дело №1-110/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 05 июня 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

потерпевшего П.,

защитника – адвоката Костяного Э.В., представившего удостоверение №343 и ордер №639 от 20.02.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.01.2018 г. около 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> края у ранее знакомого П. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение банковской кредитной карты Сбербанка России №, зарегистрированной на имя П., с целью последующего снятия с нее денежных средств. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период времени завладел вышеуказанной банковской кредитной картой. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 14.01.2018 г. в 19 час. 27 мин. подошел к банкомату «Газпромбанк», расположенному в помещении банка «Газпромбанк» в доме №129 по ул.Арбузова г.Назарово Красноярского края, и, достоверно зная пин-код, произвел снятие денежных средств с вышеуказанной банковской кредитной карты в сумме 30000 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14.01.2018 г. в 22 час. 42 мин. ФИО1 пришел в магазин «Ваш выбор», расположенный по адресу: <...>, где приобрел товар на общую сумму 120 руб., рассчитавшись денежными средствами, находящимися на данной банковской кредитной карте, с помощью терминала оплаты, достоверно зная пин-код. Кроме того, 22.01.2018 г. в 19 час. 57 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, подошел к банкомату в помещении банка «Газпромбанк» в доме №129 по ул.Арбузова г.Назарово Красноярского края и, достоверно зная пин-код, произвел снятие денежных средств в сумме 6000 руб. Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую суму 36120 руб., принадлежащие П. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства; характеризуется удовлетворительно; работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольной выдаче банковской кредитной карты, а также в указании места совершения преступления).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств; позицию государственного обвинителя о возможности назначения наказания условно, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Гражданский иск представителя потерпевшего П. о взыскании 36120 руб. (л.д.94), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1 Кроме того, последний признал иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего П. – Е. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П. 36120 (тридцать шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев