Решение № 2А-2494/2024 2А-2494/2024~М-1685/2024 М-1685/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-2494/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002637-49

Дело № 2а-2494/2024


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в структурном подразделении Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – Фокинское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании вступившего в законную силу <дата> судебного приказа № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 от <дата> указанное исполнительное производство окончено, о чем взыскателю стало известно <дата> из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Ссылаясь на то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, чем нарушены его права и законные интересы, на положения статей 218-220, 360 КАС РФ, статей 46, 47, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении ИП ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа №; обязав направить указанные документы в адрес взыскателя, а в случае утери оригинала исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, представители Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле определениями Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, от <дата>, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 96, 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных норм указывает, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность одновременно с направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, возвратить взыскателю данный исполнительный документ, поступивший в службу судебных приставов.

В силу положений статей 218, 226 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что судебным приказом №, выданным <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики с должника ФИО5 в пользу ФИО1 произведено взыскание задолженности по договору займа от <дата>, размер которой по состоянию на <дата> составил <...>, в том числе: основной долг - <...>, проценты за период с <дата> по <дата> – <...>, штрафная неустойка – <...>.

Определением мирового судьи от <дата> по указанному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя ФИО1 на его процессуального правопреемника ИП ФИО2

Судебный акт вступил в законную силу <дата>.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> на основании заявления взыскателя ИП ФИО2 структурным подразделением Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Из предоставленных на основании судебного запроса материалов исполнительного производства следует, что 25 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или и иных кредитных организациях.

Согласно тексту постановления его копия и исполнительный документ направлены взыскателю ИП ФИО2 почтой по адресу: <адрес>; а также копия постановления направлена административному истцу по почтовому адресу для доставки на бумажном носителе: <адрес>, и посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

По сведениям АИС ФССП России почтовое отправление с идентификатором № на имя получателя ФИО2 по адресу: <адрес>, включено в реестр <дата>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России на дату рассмотрения судом настоящего спора, следует, что указанное отправление <дата> принято в отделении связи (<адрес>), <дата> – прибыло в место вручения (<адрес>), адресатом (ФИО2) не получено, <дата> возвращено отправителю (Фокинское РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области) из-за истечения срока хранения, <дата> прибыло в место вручения (<адрес>), <дата> поступило на временное хранение.

Сведений о направлении взыскателю и получении последним копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> по почтовому адресу для доставки на бумажном носителе: <адрес>, а также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг материалы исполнительного производства не содержат. Документов, подтверждающих утрату исполнительного документа (судебного приказа № от <дата>) сторонами не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указывает административный истец, об окончании исполнительного производства №-ИП (<дата>) ему стало известно <дата> из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, что явилось основанием для обращения за судебной защитой.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (№ 2380-О от 27 октября 2015 года, № 11-П от 14 мая 2012 года и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 35 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании указанного исполнительного производства вынесены должностным лицом структурного подразделения Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области <дата>, который с учетом выходных и праздничных дней, установленных на <дата> для пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, является нерабочим выходным днем (суббота).

Таким образом, при установленном пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве сроке, копия постановления от 25 мая 2024 года подлежала направлению судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения (то есть следующий рабочий день – 27 мая 2024 года (понедельник), в связи с чем доводы административного истца нашли свое подтверждение, что свидетельствует о допущенном со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов незаконном бездействии, которое привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца, не имевшего возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

При этом суд учитывает, что неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных к должнику ограничений.

Иная возможность для реализации законного права административного истца на надлежащее исполнение судебного акта о взыскании с должника денежной суммы, кроме как получения дубликата исполнительного документа (в случае его утери) и повторного возобновления исполнительного производства, в настоящее время отсутствует, доказательства того, что исполнительный документ получен взыскателем, в материалах дела отсутствуют.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

При изложенных обстоятельствах, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), принимая во внимание, что организация (гражданин) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий (бездействия), нарушенные права не восстановлены до обращения в суд, требовали судебной защиты, суд признает доказанным факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов административного истца будет достигнута путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не усматривая при этом оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению указанных документов в адрес ИП ФИО2, а в случае их утери обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю Индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

В остальной части административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2024 года.