Решение № 12-46/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 05 мая 2017 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Заявитель с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку у сотрудника ГИБДД не было достаточных оснований для отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводил дважды, хотя в первый раз опьянение не установлено, процессуальные действия проводились и закреплялись в отсутствие понятых, на второй распечатке результатов освидетельствования - не его фамилия. Мировым судьей не исследованы все обстоятельства и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. В связи с чем, заявитель просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, показания свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 129 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента).

Установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал. Его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); протоколами о задержании транспортного средства № и об отстранении заявителя от управления транспортным средством №, основанием для отстранения явились резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не способствующее обстановке, где имеется подпись заявителя (л.д.3, 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0,432 мг/л., где заявитель отказался от подписи (л.д.5-6); протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д.8). Об этих же обстоятельствах свидетельствуют объяснения понятых ... В.В., ... В.С., рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.10-11, 15) и показания в суде свидетелей ... В.В., ... В.С., сотрудников полиции ... Н.Е., ... А.А.. Судом дана надлежащая оценка доводам привлеченного лица и его представителя.

Как видно из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы, а так же доводы заявителя и его представителя в суде о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, с нарушениями норм материального и процессуального права, без достаточных оснований отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводилось с нарушениями и в отсутствие понятых, второй раз освидетельствовали другое лицо по фамилии ФИО3 и то, что он не управлял автомобилем, мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Эти доводы расцениваются судом как стремление ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Как видно из примечания к статье 2.7.14 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100, так как алкоголь всасывается в кровь в течение определенного времени, может пройти более 30 минут после употребления алкоголя до достижения максимальной его концентрации в крови. Этот фактор необходимо учитывать при анализе результатов и назначении повторного измерения (л.д.57).

Об управлении указанным автомобилем в этот день именно ФИО1 и задержании его участковым полиции ... Н.Е. подтвердили в судебном заседании и свидетели со стороны заявителя ... Л.А. и ... Л.С. Вместе с тем, показания этих свидетелей о том, что ... Н.Е. и понятые испытывают к ФИО1 неприязненные отношения, суд находит несостоятельными, поскольку не смогли в суде точно указать источник осведомленности об этом и причину таких отношений.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами. Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено. При этом, согласно представленной заявителем справки прокурора Верхнеуслонского района Егорова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате служебной проверки по заявлению ФИО1, нарушений в действиях сотрудников полиции ... Н.Е. и ... Н.А. не установлено.

При оформлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и проведении других процессуальных действий, каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства не допущено. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. То, что понятые являются соседями ФИО4 и все другие доводы не является основанием отмены решения суда.

Все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мухаметгалиев В.Н.