Приговор № 1-16/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело № 1-16/2026

22RS0025-01-2026-000002-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Застрожнова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Растегай А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 04.07.2019 Косихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

2. 27.05.2020 Косихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.07.2019), к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

3. 25.07.2022 Косихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.05.2020), к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца. 20.04.2023 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2025 года не позднее 00 час. 05 мин. у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:

- по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 04.07.2019, вступившему в законную силу 16.07.2019,

- по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 27.05.2020, вступившему в законную силу 09.06.2020;

а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору:

- Косихинского районного суда Алтайского края от 25.07.2022, вступившему в законную силу 30.09.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, 26 ноября 2025 года в период с 00 час. 05 мин. по 00 час. 20 мин., находясь у дома по адресу: <адрес>, ФИО1 начал управлять автомобилем марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака №, двигаясь на нем по улицам <адрес>.

26 ноября 2025 около 00 час. 20 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», был задержан автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака №, под управлением ФИО1, и 26.11.2025 в 01 час 30 минут составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, 26.11.2025 в 01 час 39 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М» «МЕТА», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.532 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что проживает он по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей М. и пятью несовершеннолетними детьми. У него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда 626», регистрационный знак №. Автомобиль приобретался около 4 лет назад за 75 000 рублей, о чем заключался договор купли-продажи, на данном автомобиле ни каких ограничений не имеется. Впоследствии данный автомобиль он зарегистрировал на свое имя. У него имеются документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 07.03.2025, а также паспорт транспортного средства серии № от 06.05.2011. Договор купли-продажи не сохранился.

Обучение на управление транспортными средствами он проходил в 2012 году в автошколе <адрес>, название организации не помнит. Обучение закончил, однако сдать экзамены на управление транспортными средствами не смог, водительского удостоверения он никогда ранее не имел. Но он умеет управлять различными транспортными средствами.

Приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 25.07.2022 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца. Наказание он отбывал в колонии поселении <адрес> и освободился по отбытии срока 20.04.2023. После освобождения, он встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, поскольку у него начался срок лишения права управления транспортными средствами.

25.11.2025 он находился дома по адресу: <адрес>. Его сожительница М. также находилась дома. Находясь по вышеуказанному адресу, они употребили спиртное, а именно пиво. Он выпил пиво около 1,5 литра, его сожительница также немного выпила пиво.

25.11.2025 около 23-50 час. он позвонил своему пасынку В. и сказал, что приедет за ним, чтобы довезти его до дома. Его пасынок в это время находился у своей девушке, проживающей в <адрес>. Его сожительница М. решила ехать с ним. Они вышли на улицу. 26.11.2025 около 00-05 час., он сел в свой автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № на водительское место. М. села на переднее пассажирское сиденье. После чего, он завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № от дома по адресу: <адрес> в сторону <адрес>.

26.11.2025 около 00-10 час. он подъехал на автомобиле марки «Мазда 626» к дому по адресу: <адрес>. Затем, из дома вышел пасынок В. и сел в автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № на заднее пассажирское сиденье. При этом его сожительница М. пересела к В. на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее он начал движение на автомобиле марки «Мазда 626» от дома по адресу: <адрес> в сторону их дома. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами.

Когда они ехали по <адрес>, он заметил, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС, на котором были включены проблесковые маяки. Тогда он прибавил скорость на автомобиле и поехал в гору в сторону расположения здания мясокомбината, он стал уезжать от патрульного автомобиля, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами. Проехав мимо здания мясокомбината, расположенного по адресу: <адрес> А, по направлению на выезд из <адрес>, на повороте его автомобиль занесло, он не справился с управлением и совершил съезд в кювет. При съезде в кювет автомобиль не переворачивался, при остановке оставался стоять на всех четырех колесах, он какие-либо телесные повреждения не получил. Его сожительница М. и ее пасынок В. также какие-либо телесные повреждения не получили.

После съезда в кювет к их автомобилю сразу же подошли сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения. После чего один из сотрудников ДПС попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он им сразу пояснил, что у него водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, а документы на автомобиль он предоставил. В ходе общения один из сотрудников ДПС спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он пояснил сотрудникам ДПС, что перед тем как ехать на автомобиле 25.11.2025 распивал спиртное. Во время разговора с сотрудниками ДПС его сожительница М. находилась в автомобиле, его пасынок В. ненадолго выходил из автомобиля, затем снова сел в него.

Далее он с сотрудниками ДПС проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле сотрудником ДПС, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации. После чего без приглашения понятых, с фиксацией всех процедур на видео он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился, все было записано верно, и он поставил в нем свою подпись.

После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «МЕТА АКПЭ-01М». Он согласился, тогда сотрудник ДПС с применением видеозаписи провел его освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ДПС ему было разъяснено, как производить выдох в специальный прибор «МЕТА АКПЭ-01М», после чего, примерно в 01 час 39 минут 26.11.2025 он «продулся», показания прибора «МЕТА АКПЭ-01М» показали 0.532 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС составил протокол, в который были внесены все данные, указаны показания прибора как 0.532 мг/л. С показаниями прибора «МЕТА АКПЭ-01М» он был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования слово «согласен», после чего он в нем расписался. Также прибор выдал чек, в котором показания также были отражены как 0.532 мг/л. В данном чеке он также поставил свою подпись.

Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака №, был изъят и помещен на территорию ОП по Косихинскому району. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 53-57).

В ходе проверки показаний на месте 16.12.2025 подозреваемый ФИО1 давал аналогичные показания, в присутствии адвоката, рассказал, показал место, где он был остановлен сотрудниками ДПС, при управлении им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Мазда 626», регистрационный знак №, имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, на участке местности, на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Также им указано место начала движения на вышеуказанном автомобиле от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-71).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Д. (сотрудника ДПС), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 26.11.2025 он, совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» И., находились на службе, на территории Косихинского района Алтайского края, с целью контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, иных нормативно правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, а также снижения аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, связанных с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации.

26.11.2025 во время несения службы, проезжая по автодороге <адрес> ними был замечен автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак №. С целью проверки документов на право управления данным автомобилем они на служебном автомобиле ДПС проследовали за ним. При этом на своем служебном автомобиле включили проблесковые маяки. Увидев, что данный автомобиль стал ускоряться и удаляться от них, они также ускорили свое движение и стали осуществлять его преследование.

Водитель автомобиля марки «Мазда 626» регистрационный знак № поехал в гору в сторону расположения мясокомбината. Тогда они продолжили движение за данным автомобилем. Однако данный автомобиль стремительно удалялся от них. В результате чего 26.11.2025 около 00 час. 20 мин. водитель автомобиля марки «Мазда 626» не справился с управлением и на повороте по направлению на выезд из <адрес> допустил съезд автомобиля в кювет. Во время съезда автомобиль марки «Мазда 626» не переворачивался, встал на всех четырех колес на участке местности, расположенном недалеко от здания мясокомбината, расположенного по адресу: <адрес>.

Он с сотрудником ИДПС И. остановились на участке автодороги и направились к автомобилю марки «Мазда 626». Подойдя, к автомобилю они представились. После чего, он попросил сидящего на водительском месте ранее знакомого ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения предоставить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. Тогда, ФИО1 вышел из автомобиля. При проверке документов ФИО1 пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, поскольку, лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль.

Также ими было установлено, что в автомобиле марки «Мазда 626», в качестве пассажиров находятся ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как М. и ранее незнакомый ему молодой парень, который представился как В.

В ходе общения у них появилось подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что действительно 25.11.2025 употреблял спиртное. Перед началом оформления, ФИО1 был разъяснен порядок оформления, его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ). Затем, 26.11.2025 в 00 часов 25 минут с применением видео фиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, все было записано верно и протокол был подписан. Каких-либо исправлений в протокол не вносилось.

Далее, с применением видео фиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01М-Мета», на что он ответил согласием. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 были предъявлены документы на прибор, мундштук в индивидуальной упаковке. Кроме того, ему продемонстрировали сам прибор, который был опломбирован. После чего, ФИО1, 26.11.2025 в 01 час 39 минут произвел выдох в анализатор концентрации паров, то есть прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат показал 0.532 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал слово «согласен» в акте, а также поставил свою подпись. Каких-либо исправлений в акт не вносилось.

При возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, нами в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам. При проверке ФИО1 по учетам, было установлено, что он 25.07.2022 на основании приговора Косихинского районного суда Алтайского края, вступившего в законную силу 30.09.2022, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом, который незамедлительно был передан на регистрацию в КУСП ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий».

Во время оформления к ФИО1 ни физическая сила, ни специальные средства с их стороны не применялись. Автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № на основании протокола осмотра места происшествия был изъят и помещен на хранение на территорию ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» (л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля И. (сотрудника ДПС), из которых следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля М., данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО1, а также пятью несовершеннолетними детьми. Сожитель ФИО1 неофициально работает в <данные изъяты> в котельной, на какой должности она не знает, получает заработную плату и содержит семью. Сожитель ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В собственности ФИО1 находится автомобиль марки «Мазда 626 регистрационный знак №. Данный автомобиль ФИО1 приобретал на свои денежные средства и впоследствии зарегистрировал на свое имя.

25.11.2025 она находилась дома, по адресу: <адрес>, ФИО1 также находился дома. Находясь по вышеуказанному адресу, они употребили спиртное, а именно пиво. Она выпила пиво немного, а ФИО1 выпил пиво около 1,5 литра. Около 23-50 час. ее сожитель ФИО1 позвонил ее сыну В. и сказал, что приедет за ним, чтобы довезти его до дома. Ее сын в это время находился у своей девушке, проживающей в <адрес>. Она решила ехать со своим сожителем ФИО1, чтобы проконтролировать его в дороге. Они вышли на улицу.

26.11.2025 около 00-05 час., ее сожитель ФИО1 сел в автомобиль марки «Мазда 626» регистрационный знак № на водительское место. Она села на переднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО1 завел автомобиль и начал движение на автомобиле марки «Мазда 626» от дома по адресу: <адрес> в сторону <адрес>.

26.11.2025 около 00-10 час. ФИО1 подъехал на автомобиле марки «Мазда 626» к дому по адресу: <адрес>. Затем, из дома вышел сын В. и сел в автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № на заднее пассажирское сиденье, при этом она также пересела на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее ФИО1 начал движение на автомобиле марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № от дома по адресу: <адрес> в сторону их дома. Когда они ехали по <адрес>, ФИО1 сказал, что ему показалось, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС. Она посмотрела в окно и увидела, что действительно за ними двигается патрульный автомобиль ДПС, на котором были включены проблесковые маяки. ФИО1 прибавил скорость и поехал в гору в сторону расположения мясокомбината. Проехав мимо здания мясокомбината, расположенного по адресу: <адрес>А, по направлению на выезд из <адрес>, на повороте автомобиль ФИО1 занесло, он не справился с управлением и совершил съезд в кювет. При съезде в кювет автомобиль не переворачивался, при остановке оставался стоять на всех четырех колесах, она какие-либо телесные повреждения не получила. ФИО1 и ее сын В. также какие-либо телесные повреждения не получили. После съезда в кювет к их автомобилю сразу же подошли сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения. После чего один из сотрудников ДПС попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

ФИО1 вышел из автомобиля марки «Мазда 626». В. также сначала вышел из автомобиля, однако через некоторое время снова сел в него. Она из автомобиля не выходила. Находясь возле автомобиля ФИО1 стал разговаривать с сотрудниками ДПС. О чем был разговор, она не слышала, так как все время находилась в автомобиле и не выходила из него. Далее она увидел, что ФИО1 совместно с сотрудниками ДПС проследовали в служебный автомобиль. Она и сын В. при процедуре оформления ФИО1 не присутствовали. Сначала они сидели в автомобиле марки «Мазда 626», ожидали ФИО1. Однако в связи с долгой процедурой оформления она и сын решили пойти пешком домой. После чего они вышли из автомобиля, и ушли к себе домой. Когда они пришли домой, то легли спать.

26.11.2025 около 04-00 час. ФИО1 вернулся домой. В ходе общения с ФИО1 ей стало известно, что сотрудники ДПС оформили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством специального прибора. На что он согласился. При проведении освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился. Данные процедуры проводились с применением видеозаписи. Автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № протоколом осмотра был изъят и помещен на территорию ОП по Косихинскому району (том 1 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля В., данных в период предварительного расследования (том 1 л.д. 32-34) и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что 25.11.2025 около 22-00 час. он пришел к своей девушке Светлане, проживающей по адресу: <адрес>. 25.11.2025 около 23-50 час. ему позвонил его отчим ФИО1 и сказал, что приедет за ним, чтобы довезти его до дома. Он сказал ему, что не стоит ехать, так как пойдет домой пешком. Однако ФИО1 настоял на том, чтобы приехать за ним. После чего 26.11.2025 около 00-10 час. ФИО1 подъехал на автомобиле марки «Мазда 626» к дому по адресу: <адрес>.

Затем, он вышел на улицу и сел в автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № на заднее пассажирское сиденье. Его отчим ФИО1 находился на водительском месте. Также в автомобиле на заднем пассажирском сиденье находилась его мама М.. Далее ФИО1 начал движение на автомобиле марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № от дома по адресу: <адрес> в сторону их дома.

Когда они ехали по <адрес>, то он почувствовал, что от его отчима ФИО1 из полости рта исходит запах алкоголя. Он понял, что он употребил спиртное, однако о данном факте он у него ничего не стал спрашивать. Далее двигаясь по <адрес>, его отчим ФИО1 сказал, что ему показалось, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 прибавил скорость и поехал в гору в сторону расположения мясокомбината. Проехав мимо здания мясокомбината, расположенного по адресу: <адрес>А, по направлению на выезд из <адрес>, на повороте автомобиль ФИО1 занесло, он не справился с управлением и совершил съезд в кювет. При съезде в кювет автомобиль не переворачивался, при остановке оставался стоять на всех четырех колесах, он какие-либо телесные повреждения не получил. ФИО1 и его мама также какие-либо телесные повреждения не получили.

После съезда в кювет к их автомобилю сразу же подошли сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения. После чего один из сотрудников ДПС попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 вышел из автомобиля марки «Мазда 626», он также сначала вышел из автомобиля. Его мама М. из автомобиля не выходила. Находясь возле автомобиля ФИО1 стал разговаривать с сотрудниками ДПС. В ходе общения один из сотрудников ДПС спросил, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки. При этом, что ответил ФИО1 он не слышал, так как в этот момент снова сел в автомобиль. Далее он увидел, что ФИО1 совместно с сотрудниками ДПС проследовали в служебный автомобиль, для последующего составления материалов. Он и мама М. при процедуре оформления ФИО1 не присутствовали. Сначала они сидели в автомобиле марки «Мазда 626», ожидали ФИО1. Однако в связи с долгой процедурой оформления он и мама решили пойти пешком домой. После чего они вышли из автомобиля, и ушли к себе домой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2025, согласно которому ФИО1, 26.11.2025 в 00 часов 25 минут, находясь на участке местности около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> отстранен от управления автомобилем марки «Мазда 626 регистрационный знак № (том 1 л.д. 6;)

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.11.2025, согласно которому 26.11.2025 в 01 час 39 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» «МЕТА», заводской номер №. Согласно показаниям прибора, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,532 мг/л., в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (том 1 л.д. 7);

- Чеком алкотектора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» «МЕТА» от 26.11.2025, согласно которому, в 01 час 39 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0.532 мг/л. (том 1 л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2025 года, согласно которого осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака №, идентификационный номер №, цвет черный, 1994 года выпуска (том 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого был осмотрен: автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака №, идентификационный номер №, цвет черный, 1994 года выпуска (том 1 л.д. 72-74);

- Вещественными доказательствами: автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака №, идентификационный номер №, цвет черный, 1994 года выпуска - хранится на территории ОП по Косихинскому району по адресу: <...> (том 1 л.д. 75);

- протоколом выемки от 11.12.2025 года, согласно которого у сотрудника ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» лейтенанта полиции Д. в служебном кабинете №12 ОП по Косихинскому району, по адресу: <...> произведено изъятие: DVD-R диска, с видеозаписью, содержащей процедуру оформления документов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, изъятых в ходе выемки у сотрудника ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» лейтенанта полиции Д., согласно которого был осмотрен: DVD-R диск, с видеозаписью, содержащей процедуру оформления документов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1л.д. 80-85);

- Вещественными доказательствами: DVD-R диск, с видеозаписью, содержащей процедуру оформления документов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра документов от 12.12.2025, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от 06.05.2011 (том 1 л.д. 88-91);

- Вещественными доказательствам: свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от 07.03.2025; паспортом транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы хранить в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 92-93);

Иными документами:

- приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 04.07.2019, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (том 1 л.д. 117-118);

- приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 27.05.2020, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (том 1 л.д. 120-121);

- приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 25.07.2022, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца (том 1 л.д. 122-126).

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от 07.03.2025; паспортом транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93).

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении у подсудимого пятерых несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственника подсудимого – отчима (Н. являющегося <данные изъяты>), которому ФИО1 оказывает помощь, состояние здоровья сына супруги подсудимого – Н. имеющего <данные изъяты>, а также состояние здоровья сына супруги подсудимого – В. получившего минно-взрывное ранение в зоне проведения СВО.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что сельской администрацией по месту жительства, УУП ОП по Косихинскому району последний характеризуется с удовлетворительной стороны, а УИИ, где ФИО1 находился на учете по приговору Косихинского районного суда от 25.07.2022 года, последний характеризовался с отрицательной стороны, также отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания ФКУ КП-2 (том 1 л.д. 130-131,133,135). По месту работы в <данные изъяты> где ФИО1 работает оператором крематора, последний характеризуется положительно, как дисциплинированный и аккуратный работник (том 1 л.д. 195). По месту жительства со стороны жителей <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием детей и общественно полезной деятельностью (том 1 л.д. 196). Согласно данных из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 136). Суд также учитывает, принятие мер ФИО1 направленных на избавление от алкогольной зависимости путем кодирования алкоголизма, о чем свидетельствует представленная справка (том 1 л.д. 198).

По информации Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 26.11.2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения осужден по приговору Косихинского районного суда от 25.07.2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 2 месяца. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока 19.06.2026 года (том 1 л.д. 131).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, учитывая характер и размер наступивших последствий, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает, что, несмотря на мнение стороны защиты достижение целей наказания при условии назначения подсудимому испытательного срока невозможно, и не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначая данное дополнительное наказание, суд приходит к выводу, что лишение возможности ФИО1 заниматься той деятельностью, которая способствовала совершению им преступного деяния, впоследствии послужит предупреждением совершения аналогичного преступления.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Косихинского районного суда от 25.07.2022 года. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, личность ФИО1, ранее судимого за аналогичное преступление и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд полагает, что отбывание наказания осужденному должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 07 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) хранящиеся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле;

2) автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности обвиняемому - ФИО1, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району по адресу: Косихинский район <...> и использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Косихинского районного суда от 25.07.2022 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 7 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 07 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев – исполнять самостоятельно и реально. Срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

1) хранящиеся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от 07.03.2025; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле;

2) автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака №, идентификационный номер №, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району по адресу: Косихинский район <...>, суд считает необходимым, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Сохранить арест на автомобиль марки «Мазда 626», с пластинами государственного регистрационного знака №, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук