Приговор № 1-16/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-16/2026

22RS0063-01-2026-000022-87

Дело №1-16/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 04 марта 2026 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при помощнике судьи Панфиловой И.Е.,

с участием: государственного обвинителя Сьяновой А.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Кипринское», ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

***, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея при себе найденный им *** на улице в <адрес> сотовый телефон марки «PHILIPS», принадлежавший И, с установленной в него SIM-картой оператора мобильной связи ПАО «Вымпел-Ком», под брендом «Билайн», с абонентским номером № и подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету, открытому на имя И, достоверно зная о том, что *** ООО «Кипринское» на банковский счет своего работника И перечислит заработную плату, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя И, с использованием при этом, подключенной услуги «Мобильный банк», с SMS-извещениями на короткий номер «900» ПАО Сбербанк, к принадлежащей потерпевшему И SIM-карте ПАО «Вымпел-Ком», с абонентским номером №, установив её предварительно в свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30 Pro», путем перевода похищенных денежных средств через банковский счет №, открытый на имя К, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, на свой банковский счет №, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину И, чтобы затем похищенные денежные средства обратить в свою пользу. С этой целью ФИО2 ***, в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого *** на имя потерпевшего И в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, стр.10, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему И и желая их наступления, с целью сокрытия, совершаемого им преступления, созвонился с К, с которой договорился о том, что ей на банковский счет поступят денежные средства, которые она должна будет перевести со своего банковского счета на его банковский счет, открытый в ООО «Вайлдберриз Банк» на его имя и по его абонентскому номеру № сотовой компании ПАО «Мегафон», не поставив К в известность о своих преступных намерениях, введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности, перечисляемых ею на банковский счет денежных средств, пояснив, что деньги принадлежат ему и что, в связи с тем, что у него банковский счет в ПАО Сбербанк заблокирован, необходимо воспользоваться её банковским счетом, открытым в ПАО Сбербанк, на что гражданка К, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласилась. ***, около *** ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ООО «Кипринское» перечислило на банковский счет своего работника И денежные средства (часть зарплаты), действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого *** на имя И в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, стр.10, <адрес>, будучи осведомленным о способах и особенностях перечислений денежных средств с банковского счета с использованием средств мобильной связи, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO SPARK 30 Pro», в который он установил SIM-карту ПАО «Вымпел-Ком» с абонентским номером №, принадлежащим И, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие И, путем отправки SMS-сообщений на сервисный номер «900», с указанием абонентского номера № сотовой компании ООО «Т2», принадлежащего К, ***, в 11 часов 07 минут (по времени <адрес>) тайно похитил с банковского счета №, открытого *** на имя И в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, по указанному адресу, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие И, которые перевёл на банковский счет №, открытый *** на имя К в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. ***, около *** ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ООО «Кипринское» перечислило на банковский счет работника И денежные средства, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого *** на имя И в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, по указанному адресу, будучи осведомленным о способах и особенностях совершения перечислений денежных средств с банковского счета с использованием средств мобильной связи, при помощи принадлежащего ему телефона марки «TECNO SPARK 30 Pro», в который он установил SIM-карту ПАО «Вымпел-Ком» с абонентским номером <***>, принадлежащим И, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие И, путем отправки SMS-сообщений на сервисный номер «900», с указанием абонентского номера № сотовой компании ООО «Т2», принадлежащего К, ***, в <адрес>) тайно похитил с банковского счета №, открытого *** на имя И в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, по указанному адресу, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежавшие потерпевшему И, которые перевёл на банковский счет №, открытый *** на имя К в указанном дополнительном офисе № ПАО Сбербанк. После чего, ***, в *** К, находясь в доме по адресу: <адрес>, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, думая о том, что перечисленные ей на банковский счет денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежат ФИО2, по указанию последнего, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «TECNO CM5», в котором была установлена SIM-карта сотовой компании ООО «Т2» с абонентским номером №, принадлежащим К, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету №, на котором находились похищенные денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие И, путем отправки SMS-сообщений на сервисный номер «900», с указанием абонентского номера № сотовой компании ПАО «Мегафон», принадлежащего ФИО2, ***, в <адрес>) с банковского счета №, открытого *** на имя К в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, перечислила похищенные денежные средства в общей сумме 13 000 рублей на банковский счет №, открытый *** в ООО «Вайлдберриз Банк» на имя ФИО2 по адресу: <адрес>

Таким образом, *** ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, своими умышленными преступными действиями с банковского счета №, открытого *** на имя И в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, используя подключенную услугу «Мобильный банк» с SMS на номер «900» ПАО Сбербанка к принадлежащей И SIM-карте сотовой компании ПАО «Вымпел-Ком» с абонентским номером №, путем перевода, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «TECNO SPARK 30 Pro», тайно похитил денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащие потерпевшему И, которые перевел через банковский счет К на свой банковский счет №, открытый *** в ООО «Вайлдберриз Банк» на имя ФИО2, по указанному адресу, причинив тем самым потерпевшему И значительный материальный ущерб, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, то есть обратив похищенные деньги в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался, при этом указав, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и просил их огласить.

В судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия о том, что он живёт в <адрес>. *** год, в *** он вышел из дома и пошел по <адрес>, где свернул в переулок, ведущий на <адрес> и увидел на дороге сотовый телефон черного цвета. Он поднял телефон и включил его и положил к себе в карман. Он изначально думал, что собственник телефона позвонит и когда он объявится, то он телефон вернет ему. Он сходил в гости и через один час, примерно в 14 часов *** вернулся домой. Дома зарядил телефон, так как он был практически разряжен, после чего позвонил на свой сотовый телефон и отобразился записанный в его телефоне абонентский № - И, который живет по <адрес> в <адрес> у него за огородом. Он думал, что он с ним свяжется, то есть позвонит на своей телефон. *** он находился у себя дома в комнате по указанному адресу, примерно в 12 часов у него возникла мысль о том, чтобы с банковского счета И украсть его зарплату, когда ему придут деньги на счет, к которому подключен мобильный банк, так как он до этого проверил телефон и там были СМС-сообщения о движении денег по счету. Он также решил, что не будет сразу напрямую себе на счет перечислять деньги, так как хотел чтобы в случае разбирательства на него не подумали, что это он похитил деньги со счета И и решил сначала деньги, перевести на счет своей знакомой К, проживающей в <адрес>, а она уже чтобы перевела затем деньги ему на банковский счет ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ БАНК». *** в вечернее время он находился у себя дома и по сотовому телефону переписывался с К Он ей сообщил, что *** ей на счет переведут деньги, сумму не оговаривал и попросил, чтобы она данные деньги перевела ему на банковский счет ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ БАНК», так как ему никак не перевести на счет ПАО Сбербанк, якобы он заблокирован. Он сообщил ей, чтобы она деньги ему перевела по номеру телефона №. *** он утром был дома и в 11 часов пришли деньги, о чем пришло на телефон И СМС-сообщение, где он увидел, что ему на счет зачислили деньги в сумме 13 024 рубля 70 копеек от ООО «Кипринское», из которых он решил похитить 13 000 рублей, зная что это уголовно наказуемо. Чтобы быстрее было с его счета снять деньги, он вынул из его телефона сим-карту Билайн и вставил к себе в сотовый телефон «TECNO SPARK 30 Pro» и через сообщение СМС 900 по номеру № сначала перевел деньги в сумме 5 000 рублей на счет номера телефона № К в *** ***, затем в *** *** через сообщение СМС 900 по номеру № перевел деньги в сумме 8 000 рублей на счет номера телефона № К. После этого он сим-карту И вынул из своего телефона и в дальнейшем унес эту сим-карту на ферму, где сбросил ее в сливную яму, а телефон И оставил у себя дома в верхнем ящике тумбочки. Примерно через два часа *** ему написала К и сообщила, что пришли деньги 13 000 рублей, их она отправила на его счет. К не знала, что деньги ворованные, а думала, что они принадлежат ему. После этого он данные деньги в сумме 13 000 рублей потратил на свои нужды. (л.д.39-43, 100-102, 125-128)

Потерпевший по данному делу И в судебном заседании показал, что он живёт в <адрес>. Он на постоянной основе работает в ООО «Кипринское». Его заработная плата в месяц в среднем составляет 30 000 рублей, зарплату получает на банковский счет. Больше доходов у него нет. *** он в центре села Верх-Кучук потерял свой сотовый телефон марки «Филипс», на котором была программа «Мобильный банк». Утром *** он решил позвонить по телефону и не обнаружил его в кармане. *** ему на банковский счет от работодателя - ООО «Кипринское» поступила часть его заработной платы в сумме 13 024 рубля 70 копеек. После чего он пошел в магазин с банковской картой, чтобы произвести необходимые покупки, на что ему в магазине ответили, что на его счете не достаточно денежных средств. Он понял, что кто-то воспользовался его сим-картой, которая была вставлена в потерянный им сотовый телефон и похитил с его счета деньги. *** он зашел в офис отделения ПАО Сбербанк, где взял распечатки по операциям по его счету и он увидел, что *** с его банковского счета было переведено 13 000 рублей неизвестной гражданке, данный ущерб для него является значительным. Далее он узнал, что деньги у него похитил его сосед – ФИО2, переводом через счет своей знакомой - К *** ФИО2 ему на банковский счет перечислил все похищенные с карты деньги в сумме 13 000 рублей, то есть возместил ему материальный ущерб в полном объеме.

Прямой свидетель со стороны государственного обвинения К в судебном заседании показала, что она в настоящее время проживает в <адрес>. В *** года она в офисе ПАО Сбербанк открыла банковский счет, к которому подключила услугу «Мобильный банк» на абонентский № мобильного оператора «Т2». В *** года она в социальных сетях познакомилась с неким ФИО2, который проживал <адрес> и они с ним стали периодически переписываться. В конце ноября 2025 года ФИО2 попросил через ее банковский счет перевести ему деньги в общей сумме 13 000руб. и она согласилась. В начале на ее счет пришли деньги от незнакомого ей гражданина И, а затем она перевела их ФИО2 О том, что данные деньги были похищены с чужого счета она не знала. В последствии она узнала, что, указанные деньги похитил ФИО2 именно с банковского счета И

Кроме собственных признательных показаний виновного, прямых обвинительных показаний потерпевшего и свидетеля со стороны государственного обвинения, вина подсудимого в совершении, указанного преступления подтверждается другими вещественными и письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр в жилом доме подозреваемого ФИО2 по адресу: <адрес>, где в комнате ФИО2, в верхнем выдвижном ящике тумбочки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «PHILIPS», посредством которого виновный похищал денежные средства с банковского счета потерпевшего И (л.д.4-9)

Согласно выписки по банковскому счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя И, указано, что на имя И в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, *** был открыт банковский счет №, а также приведена полная расшифровка операций, произведенных ***, и указано, что действительно в данный день поступила на счет потерпевшего часть заработной платы в размере 13 024 рубля 70 копеек. Далее указано, что с указанного счета *** было списание денежных средств двумя переводами: один в 5 000руб. и в 8000 рублей, а всего переведено 13 000 рублей.

Согласно информации ПАО Сбербанк по подключенным абонентским номерам СМС-Банка к банковскому счету И был подключен «Мобильный банк» через абонентский номер +№.

Справка, выданная ПАО Сбербанк, подтверждает перевод денежных средств с банковского счета И ***, в *** на банковский счет по номеру телефона +№ – получатель - К и ей были переведены денежные средств в сумме 5 000 рублей и 8000 рублей. (л.д.29-33)

Протоколом выемки от *** у подозреваемого ФИО2 изъят его мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30Pro». (л.д.46-49)

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрено вещественное доказательство – мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30Pro». (л.д.50-54)

При осмотре места происшествия *** в доме свидетеля К по адресу: <адрес> был осмотрен и изъят сотовый телефон марки «TECNO CM5», с которого она осуществляла прием и перевод денег со счета потерпевшего И (л.д.75-84)

ПАО Сбербанк представил суду сведения по текущему счету №, открытому *** в ПАО Сбербанк на имя К, с указанием расшифровки операций за *** по московскому времени, где указано, что *** в *** с банковского счета И на банковский счет К были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей, также *** в 07 часов 09 минут с банковского счета И на банковский счет К были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей, *** в 09 часов 13 минут с банковского счета К на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Согласно, представленной информации ПАО Сбербанк, по подключенным абонентским номерам для СМС-извещений, к банковскому счету К был подключен «Мобильный банк», посредством абонентского номера <***>. (л.д.92-94)

Согласно информации из ООО «Вайлдберриз Банк», на имя ФИО2, *** года рождения, в ООО «Вайлдберриз Банк» открыт банковский счет №.

По выписке о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО2, абонентский номер +№, видно, что ***, в 13:19 ему переведена сумма денег в 13 000 рублей, зачисленная на его текущий счет переводом СБП - отправитель К, телефон отправителя №. (л.д.105-111)

Постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу указанных письменных доказательств от ***, все исследованные судом письменные доказательства были приобщены к материалам данного уголовного дела. (л.д.115-116)

Оценив, указанную совокупность доказательств, а также, учитывая все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении, инкриминируемого ему деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелем по делу не имеется, причин для оговора подсудимого, также не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает и таких ходатайств от сторон, также не поступило.

Суд квалифицирует умышленные преступные действий подсудимого ФИО2 именно по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало какое-либо право на распоряжение данным имуществом потерпевшего.

Указанный квалифицирующий признак данного преступления, предусматривающий уголовную ответственность за кражу чужого имущества (денег), совершенную с банковского счета, нашел свое полное подтверждение, при этом данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также по субъекту данного преступления.

Также подтвердился и дополнительный квалифицирующий признак - «причинение гражданину значительного ущерба», так как виновный похитил у потерпевшего ровно половину его заработной платы за прошедший месяц, при этом его общий доход в месяц составлял не более 30 000руб.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие возможное уголовное наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими возможное наказание подсудимого, суд в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение, причиненного материального ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие у виновного малолетнего ребенка, также суд учитывает наличие у подсудимого некоторых хронических заболеваний.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

При этом, обстоятельств, отягчающих возможное наказание подсудимого, суд, в соответствие со ст.63 УК РФ, не установил.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется в основном удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, объёма и стоимости похищенного имущества, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условий его жизни, его состояние здоровья, его полную трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде денежного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным, совершенному им преступлению, то есть суд назначает виновному уголовное наказание в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного виновным преступления, на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения уголовного наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, его условиям жизни, его состояния здоровья, его материального положения, возраста подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание виновному с учетом требований ст.ст.6, 43, 46, 60, то есть назначить наказание виновному в виде денежного штрафа в порядке ч.3 ст.46 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления, перевоспитания и наказания осужденного.

При этом, размер, назначаемого виновному денежного штрафа, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, то есть суд учитывает то, что виновный являться полностью трудоспособным лицом среднего возраста, имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату в размере около 50 000руб., а также получает пособие на ребенка и дополнительные доходы от использования приусадебного участка и подсобного хозяйства, при этом подсудимый не представил суду каких-либо дополнительных оправдательных платежных документов о своих финансовых расходах и финансовых обязательствах перед третьими лицами, в связи с чем суд полагает, что осужденный в состоянии выплатить в пользу государства, назначенный ему штраф в минимально возможных пределах.

Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где сказано, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель.

К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Согласно, имеющихся в материалах уголовного дела справках о доходах физического лица - подсудимого ФИО2 за *** он имел совокупный годовой доход в размере около 50 000руб. в месяц, также подсудимый утверждал, что имеет свое подсобное хозяйство, приносящее определенный доход в натуральном виде, в связи с чем осужденный безусловно имеет реальную возможность выплатить, назначенный ему судом денежный штраф в минимальном размере.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: три мобильных телефона, - считать возвращенными своим владельцам.

Реквизиты для уплаты назначенного штрафа: получатель платежа - №.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета, понесенные судебные расходы, в размере 8 560руб.60коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного защитника-адвоката, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Кирсанов