Приговор № 1-326/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело №1-326/2017

Поступило в суд 23.11.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Чолий О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, а именно, стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в гараже, расположенном в ограде вышеуказанного дома, где, реализуя свой преступный умысел, нашел там бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, после чего вышел из гаража с данной бутылкой, подошел к углу вышеуказанного дома, где с помощью принесенной с собой бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью и спичек умышленно разжег очаг возгорания на фундаменте у стены дома. Убедившись в том, что очаг разгорелся, ФИО2 с места преступления скрылся. Возникший пожар в дальнейшем был потушен прибывшей на место происшествия ФИО1 Таким образом, ФИО2, умышленно, путем поджога частично повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, стену вышеуказанного жилого дома, стоимостью 12000 рублей, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чолий О.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующий признак «умышленное уничтожение чужого имущества» подлежит исключению из обвинения ФИО2 как излишне вмененный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется отрицательно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (синдром зависимости от опиатов, заболевания сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата).

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст.73 УК РФ

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: бутылку с надписью «Лак Дуб» и зажигалку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова