Решение № 12-428/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело № 12-428/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 20 декабря 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием ФИО1,

представителя административного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, полагая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить. Считает, что умысел и вина в его действиях отсутствовали, при вынесении постановления не учтено отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений и отсутствие вредных последствий.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель УФК по <адрес> считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судья, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Частью 8 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

Как следует из норм ст.6 ФЗ РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Положения ч. 1 ст. 95 ФЗ РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает исполнение контракта, включающего в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, в ходе проведения внеплановой камеральной проверки выявлено нарушение законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Учреждением ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара.

В отношении руководителя контрактной службы (заместителя начальника – начальника центра) ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Учреждению по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен товар (арматура металлическая для ящиков деревянных) на сумму 132 160,00 рублей, товар принят должностным лицом Учреждения ФИО1 Оплата расходов произведена Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 132 160,00 рублей. Экспертное заключение о проведении экспертизы поставленного и принятого Учреждением товара по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № не оформлено, к проверке не представлено. Таким образом, в нарушение ч.4 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководителем контрактной службы ФИО1 не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт выявленного нарушения законодательства также подтверждается государственным контрактом на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах дела №.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы (заместитель начальника – начальника центра) ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 8-17).

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положением о контрактной службе, утвержденной Приказом ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на контрактную службу при исполнении, изменении, расторжении контракта возложены следующие функции и полномочия:

обеспечивает приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

организует проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, привлекает экспертов, экспертные организации;

подготавливает документ о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

На руководителя контрактной службы ФИО1 указанным Положением возложены обязанности:

осуществляет общее руководство работой контрактной службы и обеспечивает выполнение требований действующего законодательства;

распределяет выполняемые должностные обязанности и персональную ответственность между сотрудниками контрактной службы;

в случае необходимости выносит вопрос о привлечении к работе службы экспертов.

Ссылки ФИО1 на то, что государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ сроки приемки товара не определены (есть только ссылка на то, что товар должен быть поставлен полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то есть никакой срок приемки формально не нарушен, а подписание товарной накладной о передаче товара поставщика представителям государственного заказчика не является документом о приемке, безосновательны. Так, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены следующие условия: п.4.2.2. Государственный заказчик обязан произвести экспертизу поставленного товара; п.6.6. Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента передачи товара государственному заказчику и подписания им товарной накладной; п.7.5. Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания государственным заказчиком товарной накладной. Согласно п.7.6 товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляется поставщику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта.

В материалах административного дела мотивированный отказ от приемки товара, составленный в соответствии с пунктом 7.6 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, в ходе административного производства представлено не было.

Кроме того, Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата поставленного товара по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 132 160,00 рублей, что свидетельствует о приемке должностными лицами Учреждения товара без экспертного заключения о проведении экспертизы поставленного товара.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о закупках.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана общественных правоотношений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием, которое назначено в пределах санкции указанной ст.7.32 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, протокол составлен в сроки, указанные в ч.5, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вынесено в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Н. Головкова