Приговор № 1-655/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-655/2017

Дело № 1-655/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 20 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ефременкова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.07.2017 года около 16.35 часов, находясь у дома АДРЕС увидел навигатор «EXPLAY GPS SL» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К.А.В., лежащий в автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащем С.Е.А. После чего ФИО1 ногой разбил окно с правой стороны в кабине автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и взял навигатор. В это время действия ФИО1 стали очевидны для К.А.В., который потребовал вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования К.А.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.А.В. был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном акте обвинением, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ефременков В.М., государственный обвинитель Успанов Д.М. против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевший К.А.В. о дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, ему за содеянное следует назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: навигатор «EXPLAY GPS SL», возвращенный К.А.В. – полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Коломиец Ю.Г.