Решение № 12-41/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 27 июля 2020 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М.

при секретаре судебного заседания – Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «НИИ парашютостроения» ФИО1 на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении:

АО «НИИ парашютостроения», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771801001, место регистрации: <...>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «НИИ парашютостроения», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем АО «НИИ парашютостроения» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № было продано по договору купли-продажи ООО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица, не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанных норм жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения изложено в жалобе и мотивировано тем, что на момент получения оспариваемого постановления Указами Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. и № 294 от 30.04.2020 г. были установлены нерабочие дни и АО «НИИ парашютостроения» было лишено возможности подготовить и подать жалобу в установленный законом срок.

Материалами дела утверждение заявителя не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки средство <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, собственником которого является АО «НИИ парашютостроения», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771801001 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 118 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «НИИ парашютостроения» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, АО «НИИ парашютостроения» представило: копию договора купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «НИИ парашютостроения» передало ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №; копию акта приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от продавца к покупателю.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства, представленные АО «НИИ парашютостроения» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № передано во временное владение ООО «<данные изъяты>», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «НИИ парашютостроения» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «НИИ парашютостроения», подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство законного представителя АО «НИИ парашютостроения» ФИО1 - удовлетворить, срок обжалования постановления № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «НИИ парашютостроения»- восстановить.

Жалобу законного представителя АО «НИИ парашютостроения» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «НИИ парашютостроения» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов