Решение № 12-41/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-41/2020

69RS0040-02-2020-002118-02

№12-41/2020


РЕШЕНИЕ

г. Скопин 30 июля 2020г.

Судья Скопинского районного суда Рязанской области - Семина Е.В.

при секретаре – Пиастровой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № гос.инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи на указанное выше постановление ФИО1 в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба, переданная впоследствии по подведомственности в Скопинский районный суд Рязанской области, в которой ФИО1 просит постановление гос.инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования указанного постановления. Также в жалобе указано, что в момент видеофиксации нарушения автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> находился во владении ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами сроком на 1 год. ФИО4 также вписан в страховой полис <данные изъяты>, она (ФИО1) в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не значится, а также не имеет прав на управление транспортным средством. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство оснащено на основании договора безвозмездного пользования

№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи бортового устройства ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», бортовым устройством с серийным №. Заявитель считает, что ее вины в совершении административного правонарушения нет.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы. Каких-либо заявлений либо ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от заявителя в суд не поступило.

Рассмотрев жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

В связи с Указом президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территирии РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СOVID-19), суд полагает необходимым считать жалобу поданной в срок, установленный КоАП РФ.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектора Центральное МУГАДН, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Собственник(владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положением части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ( пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении иного лица – ФИО3 заявителем ФИО1 представлены: копия договора аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ копия страхового полиса ОСАГО в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта передачи ботового устройства от ДД.ММ.ГГГГ На запрос суда от ООО «РТИТС» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на дату фиксации правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ ТС с гос.рег знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства- ФИО3 на основании заявления на регистрацию ТС и договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с собственником транспортного средства- ФИО1

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Представленные заявителем доказательства и ответ ООО «РТИТС» на запрос суда с приложенными к нему документами подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1, и приводят к выводу о недоказанности в действиях последней административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья –