Приговор № 1-851/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-851/2024

Дело № 1-851/2024 Стр.25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Титова С.Е

при секретаре судебного заседания Кошелевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора города Северодвинска Федоровцева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего мотористом-электриком цеха ..... АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от 18 ноября 2022 г., вступившему в законную силу 16 декабря 2022 г., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,044 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки «RENAULT» модель «DUSTER» государственный регистрационный знак <***> и осуществлял движение от СНТ «<адрес>» ГО «Северодвинск» <адрес> до 9 км. 800 м. автодороги «<адрес>» от <адрес> до <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> ГО «Северодвинск» <адрес>, где совершил наезд на стоящий автобус «LOTOS» государственный регистрационный знак ......

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Яковлева М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения, и действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает следующее.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 55); женат (л.д. 61), детей на иждивении не имеет (л.д. 54); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 56); в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 63), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, при очевидных для них обстоятельствах, в том числе, что данное преступление совершил именно ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, род занятий и имущественное положение суд, руководствуясь со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «RENAULT» модель «DUSTER» государственный регистрационный знак ..... (VIN № .....), 2019 г.в. подлежит конфискации, так как он принадлежит ФИО1 (л.д. 18), и он использовался им при совершении преступления, а арест, наложенный на него (л.д. 33, 34, 36-46) - сохранению до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 12 812 рублей 80 копеек (л.д. 79), в судебном заседании в размере 7 612 рублей, а всего в размере 20 424 рубля 80 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «RENAULT» модель «DUSTER» государственный регистрационный знак ..... (VIN № .....), 2019 г.в. – конфисковать, а арест, наложенный на него, сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере 20 424 (Двадцати тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.Е. Титов

Копия верна. Судья С.Е. Титов